Гражданское дело № 2-572/2024

УИД 65RS0002-01-2024-000330-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 21000 рублей.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

<

данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту последнего. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок в полном объеме не исполнил.

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило 

<

данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» переданы (уступлены) ООО «АйДиКоллект» на основании заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнил, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 66922 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 21000 рублей, сумма процентов – 41 601 рубля, сумма штрафов – 5 964 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66922 рубля 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 рублей.

Определением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тымовский районный суд. 

Определением судьи Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены 

<

данные изъяты>

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представлено. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 21000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 841,69 % годовых – с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно), с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 351,13 % годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых; а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 17-23).

В пункте 17 согласован способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей – единовременный платеж в сумме 32340 рублей, который подлежит направлению на погашение основного долга в размере 21000 рублей и процентов за пользование займом в размере 11 340 рублей.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (л.д. 23 оборот).

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, подтверждена информацией, представленной ПАО «МТС».

<

данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную последним при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 21 оборот). Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получение займа, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «

<

данные изъяты>», представленной по запросу суда; факт зачисления денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте №, открытой на имя ФИО1

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по договору займа № (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты> права требования по договору займа заемщика ФИО1 (л.д. №), которое впоследствии заключило аналогичный договор с ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) (л.д. 26-27).

Приведенные выше договоры уступки прав (требований) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО1 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по договору займа. 

Аналогичным образом переданы права по последующим договорам уступки прав.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа перед кредитором составляла 66922 рубля 75 копеек, в том числе: 21000 рублей – основной долг, 41601 рубль – сумма долга по процентам, 5073 рубля 81 копейка – пени (штрафы) (л.д. 8-9, 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа в указанном выше размере, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. №). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «АйДиКоллект» в суд с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено, обязанность по возврату суммы займа (21 000 рублей) и уплате договорных процентов (11 340 рублей) у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в июле 2020 года, – в пределах трехлетнего срока исковой давности; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа(ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при этом, трехлетний срок исковой давности обращения в суд, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 1 год 3 месяца 26 дней и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за пределами установленного законом срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН №), предъявленных к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66922 рублей 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2024 года.

Судья А.Г. Заборская