Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 июля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тимарова А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 27.12.2013 до 29.06.2017 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28.10.2013 Центральным районным судом г. Новосибирска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании которого въезд последней в Российскую Федерацию не был разрешен, после чего 05.11.2013 она выдворена из Российской Федерации.

02.12.2013 УФМС России по Новосибирской области в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 05.11.2018.

27.12.2013 при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Павловка», расположенном на территории Новосибирской области, ФИО1 сотрудником пограничного контроля письменно уведомлена о том, что ей въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сроком до 05.11.2018, после чего ФИО1 не была пропущена на территорию Российской Федерации и убыла за её пределы.

Находясь в Республике Узбекистан, ФИО1 не позднее 27.12.2013, более точное время дознанием не установлено, приняла решение о следовании в Российскую Федерацию в г. Новосибирск с целью трудоустройства. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленной об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в период времени с 27.12.2013 до 29.06.2017 ФИО1 прибыла к участку российско-казахстанской границы, расположенному на территории Республики Казахстан напротив территории Рубцовского района Алтайского края, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в период времени с 27.12.2013 до 29.06.2017, более точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края, на удалении около 4 километров юго-западнее автомобильного пункта пропуска через Государственную границу РФ «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, около 8 километров юго-западнее с. Локоть Локтевского района, около 11 километров южнее с. Веселоярск Рубцовского района, совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, после чего ФИО1 убыла в г. Новосибирск.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суть которого ей понятна, признала себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; опрос в качестве явки с повинной (л.д.19-23), совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она указала место совершения преступления (л.д. 59-63).

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.105). 

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с 29 июня 2017 г. содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым освободить ее от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-73/2017

Секретарь суда ________________ФИО2