77MS0226-01-2025-003937-17

Дело № 12–2900/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное города Москвы от 13.10.2025г. № 5-468/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное города Москвы от 13.10.2025г. № 5-468/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП: 11.10.2025 года в 01 ч. 00 мин. управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 30 к. 1 по адрес от 3-го Дорожного проезда в сторону адрес в г. Москве, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Инспектором ФИО1 подана жалоба в суд на указанное постановление, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 13.10.2025г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: протоколом адрес № 1693508 об административном правонарушении от 11.10.2025 г. (л.д. 2); копией протокола 77 ВА № 0409069 об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2025 г., согласно которого, в присутствии двух понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС (л.д. 3); копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района адрес от 22 июля 2024 г. в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14- 15); справкой УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято 16.05.2025 г. и находиться на хранении в УГИБДД МВД Чеченской Республики (л.д. 16) и другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Оснований для оговора ФИО2 инспектором ДПС судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой; вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с действующим законодательством; сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Переквалификация действий ФИО2 с части второй на часть четвертую статьи 12.7 КоАП РФ ухудшим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ в настоящее время истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное города Москвы от 13.10.2025г. № 5-468/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (123995, 

<

...>).

Судья Д.В. Задорожный