78RS0007-01-2024-019094-85

Дело № 2-515/2025

г. Санкт-Петербурга

13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО «Торговый Дом «МОЛТОРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Торговый Дом «МОЛТОРГ» и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-017556 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296436,10 рублей, расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-017556 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25682,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ВТБ» и ООО «Торговый Дом «МОЛТОРГ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-017556, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000,00 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Цель кредита: развитие и расширение деятельности. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства с ФИО1 № ЭКР/002023-017556-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредита заемщик произвел не своевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 % от сумму Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользованием кредитом подлежат начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 11.5 Кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 2296436,10 рублей, из которых: 1863909,24 рублей – кредит, 126269,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 77482,38 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 26217,39 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 202557,99 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита. Принимая во внимание размер просроченное задолженности, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Торговый дом «МОЛТОРГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, ходатайства об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Торговый дом «МОЛТОРГ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-017556. 

Согласно условиям кредитного соглашения, сумма кредита составляет 2000000,00 рублей, цель кредита – развитие и расширение деятельности. Процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых, срок погашения кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства ЭКР/002023-017556-П01, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. 

Из представленной выписки по счету следует, что платежи, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, вносились не в полном объеме и не своевременно. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ООО «Торговый лом «Молторг» и ФИО1 требование о досрочном истребовании кредита в размере 1997072.60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 2296436,10 рублей, из которых 1863909,24 рублей – сумма кредита, 126269,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 77482,38 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 26217,39 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2026557,99 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита. 

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного кредитного договора, судом проверен, оснований для признания его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО «Торговый Дом «МОЛТОРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из представленных материалов следует, что ответчиками несвоевременно производилось погашение задолженности по кредитному соглашению, образовалась значительная задолженность, требование банка о досрочном взыскании задолженности ответчиками не исполнено, тем самым, ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения. 

В связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО «Торговый Дом «МОЛТОРГ» в части расторжения кредитного соглашения подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25682,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). 

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25682,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «МОЛТОРГ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-017556 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.08.2024г. в размере 2296436,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25682,00 рублей. 

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-017556, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Торговый дом «МОЛТОРГ».

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 13.03.2025