16RS0050-01-2020-013256-25 

дело № 12-538/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования, вынесенному по материалу ДТП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство административного расследования по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, восстановить срок на обжалование, дело направить на новое рассмотрение, указал, что указанное в постановлении основание прекращения производства по делу не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полученные телесные повреждения и выводы эксперта не учтены.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила постановление и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, указала, что состава административного правонарушения нет, доказательств причинения вреда здоровью пешехода по ее вине в деле нет.

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани представителя не направил в судебное заедание, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов настоящего дела, произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы об установлении степени тяжести, причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружена рана левой височной области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, с указанием на то, что пешеход ФИО1 нарушил пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы создал помеху для движения транспортному средству, однако сроки привлечения истекли.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения и постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2- без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, указанный срок – восстановлению, поскольку в деле нет сведений об отправке и вручении заявителю копии решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не проверены в должной мере доводы потерпевшего и его представителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Согласно резолютивной части постановления должностное лицо ГИБДД данным постановлением прекратило производство административного расследования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пункт 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим при наличии к тому оснований на основании статей 28.7, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом же случае оспариваемое постановление содержит только вывод о прекращении административного расследования, что не согласуется с положениями статей 28.7, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, придя по итогам административного расследования к выводу об отсутствии в действиях одного лица состава административного правонарушения, не вправе включать в постановление о прекращении производства по делу какие-либо суждения о правовой оценке действий другого лица, в отношении которого производство по делу не ведется, на предмет наличия состава другого административного правонарушения, поскольку общими нормами КоАП РФ это не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм и не позволило вынести по делу законное постановление.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный (фундаментальный) характер.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно, как и решение вышестоящего должностного лица, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат проверке доводы заявителя жалобы о том, что в результате полученных телесных повреждений, потерпевший получил телесные повреждения, а также иные доводы потерпевшей, а также принять иные меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г.Казани должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6