Дело №12- 70/2017

РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УНПК «Лес» на постановление директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 30.05.2017 года, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 30.05.2017 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» (Далее – ООО УНПК «Лес») привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 15.05.2017 года на телефонный номер *** Инзенского лесничества поступило сообщение от дежурного диспетчера ЕДДС Инзенского района о задымлении в районе населенного пункта Забалуйка прилегающего к лесным участкам Инзенского лесничества. В результате патрулирования было установлено, что в квартале 53 выделе 8 лесосеке №3 площадью 2,4 га происходило сжигание порубочных остатков на арендованном лесном участке ООО УНПК «Лес» по договору аренды №67 от 28.05.2008 г. в период особого противопожарного режима, введенного на территории Ульяновской области постановлением Правительства Ульяновской области от 13.04.2017 года №170-П. Заготовка древесины осуществлялась согласно лесной декларации №1 от 10.01.2017 г. поданной ООО УНПК «Лес» на декларируемый период с 20.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в соответствии с проектом освоения лесов прошедшим государственную экспертизу, утвержденную экспертной комиссией Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 02.08.2013 года №2013-15. Нарушен пп «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417. 

Генеральный директор ООО УНПК «Лес» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Органом, проводившим проверку не доказано, что именно по инициативе либо по указанию работников УНПК «Лес» происходило сжигание порубочных остатков. Лица, которые подожгли кучи порубочных остатков, не установлены. Мероприятия по их установлению не проводились. Работники непосредственно обнаружившие возгорание, не опрашивались. Заявленные при рассмотрении административного протокола доводы о непричастности ООО «УНПК «Лес» к возгоранию леса, оставлены без внимания. В отношении юридических лиц установлен особый порядок их привлечения к административной ответственности. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства подлежат выяснению в ходе соответствующей внеплановой проверки, организованной и проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 г. №294-ФЗ, положения которого ГКУ «Инзенское лесничество» были полностью проигнорированы. Согласно п.п. «а» п.2 ст. 10 ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вместе с тем, в нарушение ст. 14 вышеуказанного закона распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не вносились. Согласование с прокуратурой не проводилось. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовым актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица. Просит отменить постановление директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО1 от 30.05.2017 года.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагают, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена. Заготовление древесины в указанных в постановлении делянках осуществлялось ИП М*** на основании договора, согласно которому за очистку леса, а также за противопожарную безопасность отвечает лицо, которое разрабатывает делянку. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. При вынесении постановления об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, не исследовались доказательства, не были допрошены свидетели. Лица, которые подожгли костры, не были установлены. Также были нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с изложенным просят постановление от 30.05.2017 года вынесенное директором ГКУ «Инзенское лесничество» отменить. 

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, директор государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО1, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УНПК «Лес» ФИО4 без удовлетворения. 

Представитель ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2017 года на основании отчета по проведенному патрулированию им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УНПК «Лес» по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима введенного на территории Ульяновской области. Постановлением от 30.05.2017 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание штраф 300000 рублей. Просит суд учесть, что нарушений при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было. В данном случае протокол был составлен по результатам отчета патрулирования от 15.05.2017 года, что предусмотрено ст. 96 ЛК РФ. Распоряжение на проведение проверки не требуется. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника ООО УНПК «Лес» ФИО3 свидетели С.А.Ю. и С.Ф.Х, пояснили, что они разрабатывали делянки в 53 квартале. Данную работу они выполняли по поручению Х.Р. 15 мая этого года они приехали на работу, время было около 8 час. 30 мин. В делянке догорало два костра, был уже пепел. Когда накануне за день они уезжали после работы, ничего не было. Кто поджег костры, не знают. После обеда на делянку приехали сотрудники Инзенского лесничества, попросили их порубочные остатки сложить в костер, после того, как появился открытый огонь, они стали фотографировать. 

Заслушав защитников юридического лица, привлеченного к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.Подпунктом "в" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. 

Как следует из материалов дела, ООО УНПК «Лес» осуществляло в соответствии с договором аренды лесного участка от 28.05.2008 г № 67, лесной декларацией №1 от 10.01.2017 г. со сроком действия с 20.01.2017 г. по 31.12.2017 лесозаготовку в квартале 53 выдела 8. 

Постановлением Правительства Ульяновской области особый противопожарный режим на территории области в 2017 году был введен по 31.05.2017 г. 

15 мая 2017 года директором ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО1 выдано задание на патрулирование сотрудникам Инзенского и Аргашского лесничеств Г.И.А., Л.В.И., А.П.А. 

Согласно отчету о выполнении задания, 15.05.2017 года от дежурного диспетчера ЕДДС поступило сообщение о задымлении в районе квартала 53 Инзенского участкового лесничества. В результате патрулирования было установлено, что в квартале 53 выделе 8 лесосеке №3 площадью 2,4 га происходило сжигание порубочных остатков на арендованном лесном участке ООО УНПК «Лес» (договор аренды №67 от 28.05.2008 г.), в период особого противопожарного режима введенного на территории Ульяновской области Постановлением правительства Ульяновской области от 13.04.2017 г. №170-П. Тем самым был нарушен п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности. Заготовка древесины осуществлялась в соответствии с лесной декларацией №1 от 10.01.2017 года, заявленной на декларируемый период с 20.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.И.А., Л.В.И., А.П.А. пояснили, что 15 мая 2017 года они выезжали по заданию на патрулирование в 53 квартал Инзенского лесничества, который расположен около ***. Время было около 14 час. По приезду на место они увидели, что горели порубочные остатки. На одном из костров был открытый огонь. Данный факт был зафиксирован на фото. Объяснения у бригады не отбирались. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с другими доказательствами.

В свою очередь показания свидетелей С.А.Ю. и С.Ф.Х, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что в данном случае договор аренды лесного участка №67 от 28. 05.2008 года заключен между арендодателем Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и арендатором ООО УНПК «Лес», то ответственность за противопожарную безопасность перед арендодателем несет арендатор.

Довод защитника юридического лица ФИО2 о том, что при вынесении постановления по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ представителю юридического лица ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении приведены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указанный документ был своевременно получен представителем. 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что при составлении административного протокола и вынесении постановления были нарушены требования ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение ст. 14 вышеуказанного закона распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не вносились. Согласование с прокуратурой не проводилось. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовым актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица.

Утверждения о том, что фактически должностным лицом была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, при этом не соблюдены положения Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующие порядок проведения проверок, подлежат отклонению.

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Дело об административном правонарушении, вопреки утверждению защитника юридического лица, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом. 

Действия юридического лица ООО УНПК «Лес» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) 

Суд считает, что не имеется оснований для снижения юридическому лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении юридическим лицом документально не подтверждены тяжелое финансовое положение и другие исключительные обстоятельства.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

Постановление директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 30.05.2017 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УНПК «Лес» ФИО4, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения. 

Судья