Дело № 2-1580/2018 «25» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО3 районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 67-70), в соответствии с которыми истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире (Свидетельство о праве собственности от 29.01.2008 г. 78-АГ 209467), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> Указанная квартира была приобретена истцом единолично по договору от 20.01.2006 года № 3669/0106ЮЗ об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО3 

<

адрес>). После регистрации права собственности 29.01.2008 года, ФИО1 зарегистрировала в квартире своего сына ФИО2. С 2010 года по окончании Военной академии связи, ФИО2, убыл к новому месту прохождения военной службы в Южном военном округе ВС РФ, а с 2016 года проходит военную службу в Военной академии связи и к месту проживания не возвращался, фактически выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, расходов по оплате за коммунальные услуги и квартплате не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключал, совместное хозяйство не ведет. Однако с регистрационного учета ответчик не снимается, чем обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам. Таким образом, истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 106), доверила представлять свои интересы ФИО4, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года. Жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не оплачивал, вселиться в квартиру не пытался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> заказной судебной корреспонденцией (л.д. 76, 98) а также лично путем вручения судебной повестки (л.д. 112 – расписка в получении судебной повестки). Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 110а), об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица УФМС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в Красносельском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 110), уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала советского Союза С.М. Буденного» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 111), представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, допросив в качестве свидетеля ФИ.О., суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилой площадью 29,40 м2, общей площадью 54,10 м2 (л.д. 6 – справка Форма-7).

Указанное жилое помещение на основании договора № 3669/0106ЮЗ от 20 января 2006 года об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>) (л.д. 23-30) принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что объективно подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ № 209467 от 29.01.2008 года (л.д. 35).

08 апреля 2008 года в спорном жилом доме был зарегистрирован сын ФИО1 ответчик ФИО5, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 91). 

Из объяснений истца следует, что с 2010 года по окончании Военной академии связи Маршала советского Союза С.М. Буденного ФИО2 убыл к новому месту прохождения военной службы в Южном военном округе ВС РФ, а с 2016 года по настоящее время проходит военную службу в Военной академии связи Маршала советского Союза С.М. Буденного и к месту проживания не возвращался. Таким образом, фактически ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время в квартире ФИО2 не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением ответчик с ФИО7 ФИО6 не заключал, совместное хозяйство с истцом также не ведет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не намерен. Вместе с тем, регистрация ФИО2 по спорному адресу обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля допрошена ФИ.О., которые была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 118). Так, свидетель Ф.И.О., являющаяся подругой ФИО1, показала, что в ответчика ФИО2 она знает, он является сыном ФИО1. Отношений мать и сын не поддерживают, ФИО2 домой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не приезжает. ФИО7 в указанном жилом помещении проживает с супругом, ФИО2 в данном жилом помещении никогда не проживал. Свидетель Ф.И.О. также показала, что ответчика в г. Санкт-Петербурге, с момента своего приезда из г. Братск в 2007 году, вообще никогда не видела. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, так как эти показания дополняют друг друга и в основном согласуются как между собой, корреспондируются с письменными материалами дела. 

Оснований не доверять пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, а также показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не опровергаются представленным в материалы в дела доказательствами, а именно, актом о непроживании, составленном 15 июля 2017 года (л.д. 104), согласно которому ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенным между ФИО2 и наймодателем ФИ.О. 01 февраля 2017 года (л.д. 82-83), а также письменными пояснениями ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала советского Союза С.М. Буденного» относительно заявленных исковых требований (л.д. 63-64).

Таким образом, суд полагает, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, наличие регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а также с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, намерений проживать в нем не имеет, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в общем размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером №246 от 23 ноября 2017 года (л.д. 1).

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение

составлено 25.06.2018 года.