дело № 2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о признании уволенным и обязании выдать трудовую книжку,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о признании уволенным и обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить.

Признать ФИО2 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>» с должности директора по собственному желанию. 

Обязать 

<

данные изъяты>» выдать ФИО2 трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении его по собственному желанию ( п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горина Л.М.

дело № 2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о признании уволенным и обязании выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО2 обратился с иском к 

<

данные изъяты>» о признании уволенным и обязании выдать трудовую книжку, в обоснование требований, указав, что решением участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен на должность директора Общества. В порядке ст. 280 ТК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил 

<

данные изъяты>» о предстоящем своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. Решением участника 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с истца были сложены полномочия директор Общества. На должность директора назначен ФИО6 Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 80 ТК РФ истцу не была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику и ФИО6 с заявлениями о выдаче трудовой книжки и необходимости произвести государственную регистрацию изменений, однако ответа не получил. В настоящее время истца перестали пускать на территорию общества, без объяснения причин, истец не смог издать приказ о своем увольнении, получить свою трудовую книжку с соответствующей записью. На момент подачи искового заявления Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об истце, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени 

<

данные изъяты>», в то время, как истец написал заявление об увольнении с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав истца выражается в том, что несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика заявление об освобождении от обязанностей генерального директора, до настоящего времени трудовая книжка не возвращена, приказ об увольнении не вручен, в помещение офиса истца не пускают. До настоящего времени истец является должностным лицом общества и может быть привлечен к ответственности в качестве уполномоченного лица 

<

данные изъяты>», кроме того данное обстоятельство препятствует дальнейшему трудоустройству истца, постановке на учет в службе занятости. 

Просит признать ФИО2 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>» с должности директора по собственному желанию. Обязать 

<

данные изъяты>» выдать ФИО2 трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении его по собственному желанию( п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель 3-го 

<

данные изъяты>» Учредитель ФИО6 и представитель 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили. 

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Решением участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен на должность директора Общества. (Л.д.6)

В порядке ст. 280 ТК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил 

<

данные изъяты>» о предстоящем своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. (Л.д.7)

Решением участника 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с истца были сложены полномочия директор Общества. На должность директора назначен ФИО6 (Л.д.8)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с требованием вернуть ему его трудовую книжку и ознакомить его с приказом об увольнении и произвести государственную регистрацию изменений, однако ответа не получил.. (Л.д. 9) Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 80 ТК РФ истцу не была выдана трудовая книжка. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 зарегистрирован, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. (Л.д.12-15).

Согласно ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако в нарушение ст. 80 ТК РФ истцу не была выдана трудовая книжка. 

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договором характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления. п.4 ч.2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с ст. 16-17 ТК РФ трудовые отношения возникают в том числе на основании избрания на должность. 

п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Ст. 280 ТК РФ устанавливает более продолжительный срок предупреждения, для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает работника расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении. 

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. 

Обстоятельств в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. 

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить об этом работодателя письменно не позднее, чем за месяц. По истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию. 

Нарушение прав истца выражается в том, что несмотря на поданное 1 февраля 2019 года на имя ответчика заявление об освобождении от обязанностей генерального директора, до настоящего времени трудовая книжка не возвращена, приказ об увольнении не вручен, в помещение офиса истца не пускают. 

До настоящего времени истец является должностным лицом общества и может быть привлечен к ответственности в качестве уполномоченного лица ООО «Промметиз 2000», кроме того данное обстоятельство препятствует дальнейшему трудоустройству истца, постановке на учет в службе занятости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> признании уволенным и обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить.

Признать ФИО2 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>» с должности директора по собственному желанию. 

Обязать 

<

данные изъяты>» выдать ФИО2 трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении его по собственному желанию ( п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 14 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горина Л.М.

Мотивированный текст решения принято в окончательной форме 24 сентября 2019 года. 

Председательствующий: Горина Л.М.