Судья Азиева Е.Ю. Дело №22-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Леоновой Л.Т., 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2025 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2024 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2025 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя заявителя ФИО1 на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не дано должной оценки отсутствию документов, которые были дополнительно приобщены к материалам проверки после 4 января 2025 года, судом не дано соответствующей оценке о появлении в материалах проверки рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, полагает, что при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, приводит доводы по обстоятельствам проведения проверки, оценки имеющихся материалов, просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска УР считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает. 

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 

Часть 1 ст.148 УПК РФ устанавливает, что при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Тщательно проверив доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав материалы проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу закона поводом для признания в порядке ст.125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исследовав доводы заявителя, материалы проведенной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдены процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Проверка по сообщению о преступлении проведена с учетом всех обстоятельств, полно и всесторонне. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках компетенции, предоставленной уголовно-процессуальным законом. При рассмотрении сообщения о преступлении нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана мотивированная оценка объяснениям опрошенных лиц и собранным в ходе доследственной проверки материалам. Изложенные в постановлении выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на принятое судом решение. 

Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка обстоятельствам дела.

Принятое судом решение не противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2025 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2024 года оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: