Дело № 1-45/2024

45RS0008-01-2024-000233-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 сентября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Баранова И.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Жукова Д.В. (удостоверение № 0682, ордер № 306920),

при секретаре Трубашевской А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 19:50 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, Петровский умышленно, незаконно, с целью личного употребления и без цели сбыта хранил в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние не менее 244,4 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту - Постановление № 1002) является крупным размером. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает совместно с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием, он примерно около одного - двух раз в неделю употребляет наркотические средства, а именно курит коноплю. При этом наркозависимым себя не считает.

В октябре 2023 года в подвальном помещении его дома он высадил тринадцать семян конопли, которые в марте 2023 года им были приобретены на интернет сайте. Затем, на протяжении трех месяцев он выращивал коноплю для личного потребления. Когда она созрела, он собрал с двух кустов верхушечные части растения и листья, которые положил сушиться на пол в указанном выше помещении. Остальные растения конопли он планировал собрать позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу прибыли сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановлением судьи о проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту его жительства. После этого, совместно с сотрудниками полиции он прибыл по месту его жительства, где добровольно показал место хранения марихуаны и растений конопли, которые впоследствии в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26, 75-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. 

Свидетели Свидетель №3 В.И. и Свидетель №4 (сотрудники УНК УМВД России по Курганской области) в ходе предварительного расследования показали, что в связи с имеющейся оперативной информацией о возможной причастности Петровского к хранению наркотических средств, было получено разрешение суда на проведение по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:15 с участием ФИО4 и в присутствии понятых было проведено обследование его дома, в том числе мастерской, которая находится в подвальном помещении дома. В ходе обследования указанного помещения Петровским были добровольно выданы хранившиеся им вещество растительного происхождения и растения конопли, которые были надлежащим образом изъяты (л.д. 58-60, 61-63).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом его проведения всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предъявлено постановление судьи о разрешении обследования. Петровский, проживающий по данному адресу, добровольно указал на мастерскую, где хранилась конопля, откуда ее впоследствии изъяли сотрудники полиции. По результатам мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. После чего Петровскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого тот отказался, о чем были также составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало (л.д. 64-66, 67-69).

В соответствии с постановлением заместителя начальника УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 были переданы в ОМВД России «Кетовский» (л.д. 6-7, 8-9).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:15 с участием ФИО4 произведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подвальном помещении обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, которое было упаковано в коробку и пакет, а также одиннадцать произрастающих кустов растений зеленого цвета (л.д. 12-13), которые в соответствии с протоколами от 15.01.2024 и 18.01.2024 осмотрены следователем (л.д. 36-40, 50-51), и согласно постановлениям от 15.01.2024 и 18.01.2024 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41, 52).

Согласно справке об исследовании № 4/12 от 05.01.2024 и заключению эксперта № 4/56 от 16.01.2024 вещество растительного происхождения в коробке и пакете, изъятое при проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 244,4 г. (в ходе исследования израсходовано 0,4 г) (л.д. 22, 33-34).

В соответствии с заключением эксперта № 4/12 от 09.01.2024 представленные одиннадцать кустов растений, изъятых при проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес>, являются растениями конопли, содержат тетрагидроканнабинол и, следовательно, являются наркотикосодержащими (л.д. 47-48).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности Петровского суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - заместителем начальника УМВД России по Курганской области.

Виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Петровский признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимого и согласуются с его признательными показаниями.

Так, согласно протоколу обследования по месту жительства Петровского было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), что не отрицается самим подсудимым.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавшие участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, подтвердили правильность сведений, отраженных в составленном протоколе.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Петровского, сторонами суду не представлено.

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является наркотическим средством. При определении массы наркотического средства, которое незаконно хранил Петровский, суд принимает во внимание справку об исследовании, согласно которой масса изъятого у подсудимого наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое состояние составила 244,4 г.

В соответствии с Постановлением № 1002 указанный размер наркотического средства является крупным.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что он не осуществлял сбор дикорастущей конопли, а самостоятельно приобрел семена указанного растения и взращивал их у себя дома для последующего сбора в целях личного употребления без цели сбыта. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Петровского приобретения наркотических средств, в связи с чем суд исключает из его обвинения указание на данное обстоятельство. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Петровскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровского, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство, даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание виновности в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием у него тяжелого заболевания.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Петровским преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд не назначает Петровскому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Петровский в течение испытательного срока условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное ему приговором Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2023. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает меру пресечения в отношении Петровского в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 243,6 г., одиннадцать растений конопли и образцы буккального эпителия ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин