Дело № 2-579/2021 (03RS0037-01-2021-001102-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,80 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116740,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880,06 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304441,91 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.21 года в размере 70000 рублей, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 11674,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116740,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон 

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,80 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 4758 рублей, сумма последнего платежа составляет 4774,54 рублей. 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «САО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности уступлено ИП ФИО1 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116740,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880,06 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304441,91 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.21 года в размере 70000 рублей, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 11674,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116740,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. 

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки суд находит подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленной неустойки в сумме 70000 рублей носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116740,73 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880,06 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304441,91 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.21 года в размере 3000 рублей, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 11674,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116740,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116740,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880,06 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304441,91 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3000 рублей, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 11674,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116740,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8290,62 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 11.06.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.06.2021 года.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Решение01.07.2021