Дело № 2а-879/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием представителя административного истца Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревсокму району ФИО2, представителя УФССП по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании требования от 18.07.2017 года незаконным,

у с т а н о в и л:

Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 о признании требования от 18.07.2017г. №000, незаконным. В обосновании заявленного требования административный истец указал, что на основании исполнительного листа №000 от 06.11.2014г., выданного органом Шарьинский районный суд, вступившим в законную силу 252.11.2014г., предмет исполнения: в период с 01.05.2015г. по 01.10.2015г. администрация Шангского сельского поселения проводит капитальный ремонт жилого _________. В нарушение сроков проведения капитального ремонта дома (в период с 01.05.2015г. по 01.10.2015г.) администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу П.А.В. денежную компенсацию в сумме ***** рублей. Согласно требования администрация Шангского сельского поселения в срок до 18.08.2017г. должна оплатить имеющуюся задолженность по ИП №000 в размере ***** рублей. 

Администрация Шангского сельского поселения считает, что данное требование выставлено незаконно и является некорректным по следующим основаниям: В отделение Управления Федерального казначейства администрацией Шангского сельского поселения направлена заявка на кассовый расход от 07.08.2017г. на оплату по требованию УФССП по Костромской области в пользу П.А.В. Документ был аннулирован с формулировкой» На основании п.2 ст.242.1 БК РФ, оплата имеющейся задолженности денежной компенсации по указанному требованию не предоставляется возможным и соответственно исполнение в срок до 18.08.2017г. требования СПИ.

Просит суд признать незаконным требование от ДД.ММ. №000 вынесенное СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленное требование по основаниям указанным в заявлении. Считает, что представление незаконное. ДД.ММ. в администрацию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области поступило требование №000 от 18.07.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному листу №000г. от 06.11.2014г. Ими в казначейство была отправлена заявка на кассовый расход на оплату по требованию УФССП по Костромской области, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 18.07.2017г. по исполнительному листу в пользу П.А.В. Им пришел отказ из Управления Федерального казначейства, потому что они работают по исполнительным листам на основании ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обстоятельствам учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами. Нам было выставлено требовании СПИ, чтобы мы оплатили, но казначейство по требованию заявку не принимает.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 с иском не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что исполнительное производство в отношении взыскателя администрация Шангского сельского поселения в отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится с 28.11.2016 года. На данный момент оплачена очень маленькая сумма, задолженность составляет ***** рублей. Ею проводилась беседа со взыскателем о том, чтобы он направил исполнительный лист в казначейство. По этой причине взыскание не производится. Требование о погашении задолженности вынесено в соответствии с законом о понуждении исполнения решения суда.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала. Считает, что вышел срок для обжалования данного требования. Поскольку все действия судебных приставов-исполнителей обжалуются в течение 10 дней. Ранее исполнительный лист находился в казначействе. Поскольку исполнение решения суда не было, то взыскатель его предъявил в службу судебных приставов. Поэтому судебный пристав в праве требовать для того, чтобы исполнить судебное решение и выставлять требование и предупреждение. Шангская администрация является муниципальным образованием, все муниципальные образования работаю через 44 ФЗ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения нужд государственных и муниципальных нужд. Согласно этого закона муниципальное образование вносит в план график и в план закупок эти затраты. Когда будет заложен это бюджет на исполнение решение судов, в дальнейшем казначейство не имеет право отказать.

Заинтересованное лицо П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу положений части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 18.07.2017г. №000, по которому администрации Шангского сельского поселения необходимо в срок до 18.08.2017г. оплатить задолженность по ИП №000 в размере ***** рублей.

Согласно, исследуемым в судебном заседании материалам исполнительного производства установлено, что требование от 18.07.2017г. №000 глава Шангского сельского поселения ФИО1 получила 21 июля 2017 года (л.д.12-14).

С административным исковым заявлением глава администрации Шангского сельского поселения обратилась в суд 16 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока (л.д.3).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить требование ответчика, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с пропуском срока на его обжалование, и отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области об отмене требования судебного пристава исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 18 июля 2017 года 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 о признании требования незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: С.Ю. Жохова