Дело № 2-293/2025

УИД 55RS0007-01-2024-006849-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов по отоплению жилого дома, установке индивидуального прибора учета газа, расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО6 После смерти жены открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на двухквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>. ФИО6 оставила завещание на все свое имущество на имя своей внучки ФИО3 На стороне ФИО1 имеется право на обязательную долю в наследстве. 

Общим с супругой ФИО6 имуществом ФИО1 считает 

<

данные изъяты> доли в праве на двухквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> земельный участок по этому адресу. 

ФИО1 в установленный срок обратился к нотариусу и получил свидетельство на право собственности пережившего супруга на 

<

данные изъяты> долю в общем с супругой имуществе. В результате ФИО1 стала принадлежать 

<

данные изъяты> от наследственной массы в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на двухквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> земельного участка по этому же адресу. ФИО1 же считает, что ему должно принадлежать 

<

данные изъяты> доли квартиры. 

Отношения с наследницей ФИО3 осложнились, и ФИО1 обратился за разъяснениями к нотариусу, который вел наследственное дело, в Нотариальную палату Омской области, после чего ему стало известно, что от его имени нотариусом был оформлен отказ от обязательной доли в наследстве. ФИО1 полагает, что от обязательной доли не отказывался, нотариус текст отказа ему не прочитала, последствия отказа не разъяснила, даже если он расписался в документах, то прочесть текст не мог, поскольку с 2017 года из-за глаукомы и катаракты не видит, имеет сердечную недостаточность, гипертоническую болезнь, снижение слуха, усугубляющиеся со временем. 

По указанным основаниям ФИО1 просил обязать нотариуса ФИО2 внести изменения в выданное на его имя свидетельство о праве на наследство, выделив ему 

<

данные изъяты> долю от наследственной массы в виде жилой квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка по адресу 

<

адрес> после смерти ФИО6

В последующем ФИО1 требования уточнил и просил признать за ним право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признать за ним право на 

<

данные изъяты> долю от наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> однокомнатной квартиры с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО2 после смерти ФИО6 на имя ФИО3, взыскать с ФИО3 его пользу 

<

данные изъяты> часть от расходов по отоплению жилого помещения в размере 16160 руб. 46 коп., представил квитанции об оплате потребленного газа на общую сумму 23182 руб. 35 коп., полагал, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в его пользу половина от произведенных им платежей, также просил взыскать с ФИО3 2900 руб. - 

<

данные изъяты> от стоимости установки нового газового счетчика 5980 руб., кроме того, в полном размере - 47000 руб. расходы по погребению наследодателя ФИО6 Также ФИО1 просил восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал только в конце июля – начале августа 2024 года. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на том, что от обязательной доли не отказывался, по состоянию здоровья не мог прочесть текст удостоверенного нотариусом отказа от реализации права на обязательную долю в наследстве, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-офтальмолога, перенес оперативное вмешательство на глазах. Внучка ФИО6 – ответчик ФИО3 хочет выжить его из дома, угрожает ему, заняла денежные средства и не отдает. В квартире установлен газовый котел, устроено водяное отопление. ФИО1 несет лично расходы по газовому отоплению дома, ответчик ФИО3 не участвовала в оплате похорон наследодателя ФИО6, поэтому с нее должны быть взысканы 

<

данные изъяты> доля от расходов ФИО1 по оплате газа, потребленного в жилом помещении, а также все расходы, понесенные ФИО1 по погребению ФИО6

Ответчик нотариус ФИО2 в итоговом судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при ведении наследственного дела после смерти ФИО6 разъяснила ФИО1 право на обязательную долю в наследстве, а также последствия отказа от обязательной доли, тот от обязательной доли отказался. После оформления наследства ФИО1 приходил к ней, хотел оставить завещание на ФИО3 или даже подарить ей свою долю в доме, затем, видимо, встал вопрос о продаже дома и отношения испортились. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что при оформлении наследства после смерти бабушки - ФИО6, нотариус все разъяснила ее мужу– истцу ФИО1, который согласился, что все будет разделено пополам между ними, нотариус так и оформила. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 пояснили, что с ФИО1 общались семьей, возили его к врачу. У их семьи возникли планы переехать из Омска, они предлагали ФИО1 ехать вместе с ними, с этого момента начались конфликты. ФИО1 жалуется, что не понимал, что подписал у нотариуса из-за плохого зрения, но при этом на момент оформления наследства он водил автомобиль, ездил за рулем в Саргатский район, где нашел себе женщину. 

В отношении требований о взыскании половины от расходов по отоплению Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 полагали, что ФИО3, не проживая в доме, не должна нести расходы по его отоплению, а также представили контррасчет сумм, которые могут быть отнесены на счет отопления. Полагали, что при расчете следует исходить из установленных нормативов, поскольку именно ФИО1 проживает в доме, а ФИО3, не проживая в доме, не может влиять на потребление им газа и не должна нести ответственность за сверхнормативное потребление газа истцом. У ФИО6 были сбережения на похороны, они пошли на похороны, ФИО1 ничего добавлять не пришлось, ФИО3 участвовала в организации похорон бабушки. 

ФИО3 также просила в исковых требованиях ФИО1 отказать, применив к его требованиям последствия истечения срока исковой давности. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Ч. 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование по закону имеет место тогда, когда оно не изменено завещанием. 

П. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса. Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Вместе с тем, в силу п. 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

По правилам ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

При этом согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ответчику ФИО3 в 

<

данные изъяты> доле, истцу ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле, в 

<

данные изъяты> доле ФИО8 Здание по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 в 

<

данные изъяты> доле, ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле, в 

<

данные изъяты> доле ФИО8

Дата государственной регистрации права ФИО1 и ФИО3 на указанные дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации права – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию - ФИО3

ФИО1 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

При жизни ФИО6 оставила завещание, которым ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала ФИО3

На день смерти наследодателю ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки на договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 

<

данные изъяты> доля в праве на указанные дом и земельный участок. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО6.С. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. К нотариусу обратились:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о том, что принимает наследство по завещанию, просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, ставит нотариуса в известность о том, что наследником по закону на обязательную долю является супруг наследодателя – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о том, что он отказывается от причитающейся ему, как наследнику ФИО6 обязательной доли, подтвердил, что ему разъяснена ст. 1149 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о том, что он просит выделить ему супружескую долю в нажитом в браке с наследодателем ФИО6 имуществе, состоящем из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО9 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 

<

данные изъяты> долю от имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО1 просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью его жены ФИО6 – т.е. с учетом фактических обстоятельств дела признать недействительным сделанный им ДД.ММ.ГГГГ отказ от обязательной доли в наследстве, в связи с чем также признать за ним право на 

<

данные изъяты> долю от наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> однокомнатной квартиры и 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу 

<

адрес>, т.е. фактически на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, как вытекает из пояснений истца ФИО1 дополнительно к зарегистрированному в настоящее время на основании свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному ему, как пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю от имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> ? доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. фактически на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>. Также в связи с заявленными требованиями о признании права на обязательную долю в наследстве ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>). 

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ним права на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью ФИО6, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве следует учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц, на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 153 ГК РФ под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Реализуя свое право, ФИО1 совершил одностороннюю сделку по отказу от обязательной доли в наследстве. 

ФИО1 в обоснование исковых требований приводил доводы о том, что ему содержание подписанного заявления об отказе от обязательной доли нотариусом зачитано не было, а сам он ознакомиться с текстом заявления не мог по причине плохого зрения. 

Согласно материалам наследственного дела в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказываясь от причитающейся ему, как наследнику ФИО6 обязательной доли, подтвердил, что ему разъяснена ст. 1149 ГК РФ. 

Из медицинской документации ФИО1 следует, что он получал медицинскую помощь в БУЗОО «КОБ им ФИО4», где в ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию – непроникающую глубокую склерэктомию, назначен прием капель, долечивание амбулаторно. На приеме у врача-офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначалось прием гипотензивных капель, наблюдение у окулиста по месту жительства. 

В БУЗОО «Городская поликлиника № 1» на приеме у врача-офтальмолога приеме у врача-офтальмолога ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Указаний на то, что зрение у ФИО1 отсутствует, в медицинской документации нет. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что к нотариусу за оформлением наследственных прав приехал за рулем своего автомобиля. 

По сведениям УМВД России по Омской области действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При обмене водительского удостоверения ФИО1 представил медицинскую справку об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортных средств, была застрахована, в том числе, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указан в качестве страхователя и собственника автомобиля с государственным регистрационным знаком №. 

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действительно, как он указывал, по состоянию здоровья не мог понимать, что им ДД.ММ.ГГГГ подписан у нотариуса отказ от причитавшейся ему обязательной доли, в материалы дела не представлено. Исходя из общеизвестного содержания слова «отказываюсь» ФИО1 не мог даже в отсутствие специальных у него познаний в области юриспруденции не понимать существа совершаемых им действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае – от обязательной доли. Данных о том, что ответчиками – нотариусом ФИО2 и (или) наследником ФИО3 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемых им действий, не имеется, истец на подобные обстоятельства также не ссылался. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Кодекса.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, при этом причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1-3 статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 Кодекса. 

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Судебным разбирательством не добыто доказательств, указывавших бы на недействительность совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ односторонней сделки по отказу от обязательной доли в наследстве. 

В возражение против заявленных требований ответчиком ФИО3, помимо прочего, указано на пропуск ФИО1 срока исковой давности. Оценивая указанные возражения, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. 

Ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ч. 2 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 заявление об отказе от обязательной доли подписано ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента для него началось течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве. С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного срока, о чем заявлено стороной ответчика. Оснований согласиться с доводами ФИО1 о том, что о нарушении своего права он узнал в конце июля – начале августа 2024 года не имеется, равно как и для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку в требованиях ФИО1 о признании за ним права на обязательную долю в наследстве - признании недействительным сделанного им ДД.ММ.ГГГГ отказа от обязательной доли в наследстве, отказано, требования о признании за ним права на 

<

данные изъяты> долю от наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> однокомнатной квартиры и 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу 

<

адрес>, т.е. фактически на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, как вытекает из пояснений истца ФИО1 дополнительно к зарегистрированному в настоящее время на основании свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному ему, как пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю от имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. фактически на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>), также следует отказать. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 денежных средств: 16160 руб. 46 коп. падающих на ФИО3 расходов по отоплению домовладения, 2900 руб. падающих на ФИО3 расходов по установке газового счетчика, 47000 руб. расходов по погребению ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По правилам п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Приведенное правовое регулирование позволяет утверждать, что в том случае, когда расходы на достойные похороны понесены одним из наследников, на его стороне возникает право на соответствующую компенсацию доли понесенных расходов, падающей на остальных наследников. Иное понимание ставило бы наследников, понесших указанные расходы в явно неравное и невыгодное положение по сравнению с иными наследниками.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 в качестве агента взяла на себя обязательства оказать ФИО1 по представлению его интересов в ЗАГСе, учреждениях здравоохранения, кладбищах, МП г. Омска «КСУ», моргах, органах внутренних дел, прокуратуре, Роспотребнадзоре, Антимонопольном комитете, федеральных и муниципальных органах власти, архиве ЗАГСа. Договор действует до момент захоронения ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает общую сумму 47000 руб., содержит рукописную запись Агента о получении предоплаты в сумме 30000 руб. и остатке 17000 руб. 

Сведения о том, какие услуги были фактически оказаны, сторона истца в материалы дела не представила. 

Ответчик ФИО3 не оспаривая того обстоятельства, что ей известно о несении расходов на похороны бабушки, вместе с тем, также не указала, какие услуги были оказаны при погребении ФИО6

ФИО1 указывает, что расходы на погребение им понесены в дату договора - ДД.ММ.ГГГГ. В силу сделанного ответчиком ФИО3 заявления о пропуске срока исковой давности в данных требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства – т.е. со дня смерти наследодателя. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес> как собственник наравне с собственником 

<

данные изъяты> доли ФИО1 должна нести расходы по содержанию домовладения. То обстоятельство, что ФИО1 понесены расходы по отоплению части домовладения, соответствующей принадлежавшей ФИО1 и ФИО6 

<

данные изъяты> доле в праве на домовладение. Как следствие, ФИО1 вправе претендовать на возмещение ему половины от понесенных им оплат за газоснабжение в той их части, которая относится на отопление дома. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что у него установлен один индивидуальный прибор отопления, раздельный учет газа, потребленного на отоплением и на бытовые нужды лично ФИО1 не ведется. 

Ответчиком ФИО3 при таких обстоятельствах обоснованно заявлено о необходимости при определении размера потребления газа исходить из нормативно установленного.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 134/38 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению, согласно которым норматив потребления газа при газоснабжении природным газом для приготовления пищи в домах, оборудованных газовой плитой, 13.06 куб. метров на человека в месяц, для подогрева воды 6,43 куб. метров на человека в месяц, т.е. всего 19,49 куб. метров на человека в месяц. 

ФИО1 проживает в жилом помещении и пользуется газом для бытовых нужд, тогда как ФИО3, не проживая в доме, лишена возможности проверки объема бытового потребления газа ФИО1 При такой ситуации справедливым представляется уменьшить общую плату за газоснабжение на плату за потребление газа для приготовления пищи и подогрева воды по нормативу на одного проживающего человека. 

Коммунальные платежи подлежат уплате в срок до 10-го числа следующего месяца. Исходя из сделанного ответчиком ФИО3 заявления о пропуске срока исковой давности, взысканию в пользу ФИО1 подлежит падающая на ФИО3 часть платежей за период сентябрь 2021 года - май 2022 года, сентябрь 2022 года – май 2023 года, сентябрь 2023 года – май 2024 года декабрь 2024 года. 

Расчет должен быть следующим: плата за отопление = уплаченная сумма за газоснабжения в руб. – (сумма нормативов потребления газа для приготовления пищи и подогрева воды в куб.м.Х тариф за 1 куб.м. газа в руб.). 

Сентябрь 2021 года: 208,62 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 101, 62 руб. 

Октябрь 2021 года: 258,03 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 151,03 руб. 

Ноябрь 2021 года: 603,90 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 496,90 руб. 

Декабрь 2021 года: 592,92 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 485,92 руб. 

Январь 2022 года: 512,57 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 405,57 руб. 

Февраль 2022 года: 628,45 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 521,45 руб. 

Март 2022 года: 527,95 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 420,95 руб. 

Апрель 2022 года: 2057,79 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 1950,79 руб. 

Май 2022 года: 158,33 руб.–(19,49 куб.м.Х5,49 руб.) = 51,33 руб. 

Сентябрь 2022 года: 91,11 руб.–(19,49 куб.м.Х5,74 руб.) = 00 руб. 

Октябрь 2022 года: 346,39 руб.–(19,49 куб.м.Х5,90 руб.) = 231,40 руб. 

Ноябрь 2022 года: 757,12 руб.–(19,49 куб.м.Х5,90 руб.) = 642,13 руб. 

Декабрь 2022 года: 1270,05 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1146,87 руб. 

Январь 2023 года: 1178,24 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1055,06 руб. 

Февраль 2023 года: 1128,81 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1055,63 руб. 

Март 2023 года: 1058,42 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 935,24 руб. 

Апрель 2023 года: 839,94 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 716,76 руб. 

Май 2023 года: 618,62 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 495,44 руб. 

Ноябрь 2023 года: 514,08 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 390,90 руб. 

Декабрь 2023 года: 1399,33 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1276,15 руб. 

Январь 2024 года: 1158,71 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1035,53 руб. 

Февраль 2024 года: 1256,35 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1133,17 руб. 

Март 2024 года: 1022,01 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 898,33 руб. 

Апрель 2024 года: 758,05 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 634,87 руб. 

Май 2024 года: 1746,79 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1623,61 руб. 

Сентябрь 2024 года: 2187,79 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 2064,61 руб. 

Октябрь 2024 года: 285 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 161,82 руб. 

Ноябрь 2024 года: 986,02 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 862,84 руб. 

Декабрь 2024 года: 1884,53 руб.–(19,49 куб.м.Х6,32 руб.) = 1761,35 руб. 

Всего 22707 руб. 27 коп., из которых на ФИО3 должно падать 11353 руб. 64 коп. 

Оснований для взыскания с ФИО3 части расходов по установке индивидуального прибора учета газа не усматривается. ФИО3 в жилом помещении не проживает. Прибор учета необходим ФИО1, единолично проживающему в жилом помещении. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

При подаче искового заявления стороной истца уплачена государственная пошлина в сумме 552 руб., заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в остальной части. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 454 руб.

ФИО1 требовал взыскания с ФИО3 16160 руб. 46 коп. падающих на ФИО3 расходов по отоплению домовладения, 2900 руб. расходов по установке газового счетчика, 47000 руб. расходов по погребению, всего 66060 руб. 46 коп., из которых ему отказано во взыскании (66060 руб. 46 коп. - 11353 руб. 64 коп.) = 54706 руб. 82 коп. 

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет 509784 руб. 93 коп. и 1227467 руб. 52 коп. соответственно. ФИО1 просил признать за собой право фактически на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, цена данных исковых требований составляет (509784 руб. 93 коп./8) + (1227467 руб. 52 коп./8Х3) = 524023 руб. 44 коп. 

Всего ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 54706 руб. 82 коп. + 524023 руб. 44 коп. = 578730 руб. 26 коп., на которые подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 8987 руб., с учетом уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 552 руб., окончательно взысканию в бюджет подлежит: 8987 руб. - 552 руб. = 8435 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов по отоплению жилого дома, установке индивидуального прибора учета газа, расходов на погребение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 паспорт 

<

...> в пользу ФИО1 паспорт 

<

...> в счет возмещения расходов по отоплению жилого помещения 11353 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 454 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 8435 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.