Дело № 1-250/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000936-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 15 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Богатырева Р.А., 

потерпевшего Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

После этого, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи через окно незаконно проникла в принадлежащий Б.В.В. 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, незаконно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из тумбочки принадлежащие Б.В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей и из холодильника продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После этого, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Б.В.В., скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласилась со всеми изложенными в предъявленном ей обвинении обстоятельствами, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 КонституцииРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д.119-124, 143-145), данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым ФИО1 указала, что вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств в сумме 10000 рублей из дома, принадлежащего Б.В.В., она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

С ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сожителем Б.В.В. в его доме по адресу: 

<

адрес>. Б.В.В. никогда не разрешал ей брать его денежные средства, общих денежных средств у нее с Б.В.В. никогда не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. ее в свой дом не впускал. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она одна подошла к дому Б.В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидела, что калитка в заборе заперта. Она поняла, что Б.В.В. дома нет. Она решила проникнуть в вышеуказанный дом, чтобы похитить из дома денежные средства на спиртное для себя. Ей было известно, что свои денежные средства Б.В.В. хранит в коробке с документами, которая всегда находится в спальной комнате в ящике тумбочки под телевизором. Поскольку у нее не было ключей от калитки и от двери, она, зная, что со стороны стадиона забора нет, и в огород Б.В.В. она может пройти свободно, с целью кражи прошла через стадион в огород Б.В.В., через огород подошла к одному из окон комнаты, форточка в котором была открыта. Она руками, без каких-либо приспособлений, открыла две створки окна, схватив раму окна, выдавила раму внутрь комнаты. Затем через окно она проникла в комнату дома Б.В.В., в которой находится холодильник. Затем из данной комнаты она через незапертую дверь прошла в коридор дома Б.В.В., из которого также через незапертую дверь прошла в спальную комнату, где из коробки, хранящейся в ящике тумбочки, на которой стоит телевизор, она взяла денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Б.В.В., двумя купюрами по 5000 рублей, с которыми она также прошла через коридор в комнату с холодильником, из которой она вылезла через то же окно, через которое проникла. После чего она начала вставлять раму окна, при этом рама у нее выпала из рук, стекла в раме разбились, но раму она вставила на место. При совершении кражи ее никто не видел. Похищенные из дома Б.В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей она потратила на спиртное, сигареты и закуску для себя.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к вышеуказанному дому Б.В.В., чтобы поговорить с Б.В.В. и забрать свою куртку, которую оставила у Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.В. передал ей куртку и спросил у нее, зачем она похитила его денежные средства. Она призналась Б.В.В., что его денежные средства похитила именно она, обещав вернуть ему их полностью, как только получит их за работу. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на месте рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах она похитила денежные средства Б.В.В. из его дома, подтвердив свои вышеуказанные показания (л.д.125-137).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ она проникла через окно в дом Б.В.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где похитила денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.18).

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена – показаниями потерпевшего Б.В.В.; рапортом (л.д.6); заявлением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17); копией справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36); справкой из ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66); распиской Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Потерпевший Б.В.В. в судебном заседании, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.25-30, 41-43), указал, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с ним в его доме по адресу: 

<

адрес>, проживала его сожительница ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он ушел из дома в 

<

данные изъяты>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут. Перед тем, как уйти ДД.ММ.ГГГГ из своего дома, он проверил сохранность своих денежных средств, он посмотрел в выдвижной ящик тумбочки, в котором у него находилась коробка со свидетельством о рождении его дочери. Его денежные средства в сумме 10 000 рублей в виде двух купюр по 5000 рублей находились в середине сложенной пополам обложки со свидетельством о рождении дочери, куда он их сам лично положил ранее. Совместными денежными средствами с ФИО1 эти денежные средства не являлись, брать их ФИО1 не имела никакого права, он ей разрешения на это не давал никогда. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, вернувшись домой, он ничего подозрительного в своем доме не увидел, сохранность своих вышеуказанных денежных средств в сумме 10000 рублей не проверял. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он снова ушел из дома в 

<

данные изъяты>, откуда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут. Вернувшись домой, он сразу же вошел в спальную комнату, открыл дверцу тумбочки, в ящике которой у него хранились вышеуказанные денежные средства в коробке. Он хотел взять из этой тумбочки упаковку чая. Открыв коробку, он обнаружил, что из обложки свидетельства о рождении его дочери, находящейся в этой коробке, пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Все остальное в коробке было на месте. Он никому в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ входить в свой дом и брать какие-либо вещи и денежные средства не разрешал. Осмотрев свой дом полностью, он обнаружил, что два нижних стекла в окне комнаты, где находится холодильник, разбиты, в результате образовалось отверстие, через которое можно было проникнуть из его огорода в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему в дом пришла ФИО1, которая попросила вынести ей куртку, которую она оставила у него в доме ДД.ММ.ГГГГ. Он вынес ФИО1 ее куртку, и спросил у нее о том, зачем она похитила его денежные средства. ФИО1 ответила, что денежные средства в размере 10 000 рублей, она забрала без его разрешения, чтобы купить себе спиртного, так как ей хотелось выпить, а своих денежных средств у нее не было. Также ФИО1 обещала ему, что вернет ему похищенные денежные средства. 

Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что она незаконно, без его ведома и разрешения, проникла в его дом, разбив стекло в окне, откуда совершила кражу его денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход состоит из его пенсии 

<

данные изъяты>, иного источника дохода у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, полностью возместив ему тем самым материальный ущерб, причиненный ему в результате совершенной кражи денежных средств из его дома. 

В судебном заседании потерпевший Б.В.В. пояснил, что противоречия между его показаниями в судебном заседании и данными им ранее в ходе предварительного расследования вызваны давностью произошедших событий.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 6);

- заявлением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникла к нему в 

<

адрес> и похитила 10000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след пальца руки, обработанный дактилоскопическим порошком черного цвета, откопированный на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвет (л.д.12-17);

- копией справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.33-34);

- копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация Павловского муниципального района передает Б.В.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36);

- справкой из ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б.В.В. пенсии и выплат (л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на липкой ленте, представленной на экспертизу по уголовному делу, пригоден для идентификации личности (л.д. 54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилокарту (л.д.58).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на липкой ленте, представленной на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-66);

- распиской Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, подтверждающей возмещение ФИО1 материального ущерба Б.В.В. (л.д.156).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Б.В.В., данные в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего Б.В.В. подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ей преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего Б.В.В., подтвердившего факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Б.В.В., он не наблюдал момент хищения имущества, а также сама ФИО1 полагала, что действует тайно в момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, поскольку дом, куда проникла ФИО1, в соответствии с положениями примечания к ст.139 УКРФ, является жилищем. Действия ФИО1 по проникновению в дом носили противоправный характер, поскольку согласие владельца данного дома у ФИО1 не имелось.

Проникновение в дом совершено ФИО1 именно с целью тайного хищения чужого имущества, поскольку исходя из представленных суду материалов, в том числе показаний ФИО1, умысел на хищение имущества Б.В.В. возник у нее до проникновения в дом, а также показаний потерпевшего Б.В.В., указавшего, что после проникновения, из его дома пропали принадлежащие ему денежные средства.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Б.В.В.) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенных денежных средств определен исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства Б.В.В. в сумме 10000 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего Б.В.В., 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеет, а сумма ущерба составляет 10000 рублей, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Б.В.В. был причинен значительный ущерб.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у Б.В.В. денежные средства подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимой: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой она дала подробные и обстоятельные показания о совершении ею преступления (л.д.125-137);

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 156);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, 

<

данные изъяты>, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Д.А. Яндулов