Дело № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника-адвоката Манохиной Л.Ю., 

предоставившей ордер № 2862, удостоверение № 155,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющей высшее профессиональное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 47 минут ФИО2, в заранее обусловленном с неустановленным лицом месте по адресу: мкр. Мирный, д. 3/4, у столбика около первого подъезда, забрала заказанное ей по средствам мобильного телефона «LG» с использованием программы «Русский телеграмм», оплаченное через терминал, установленный в магазине «Премьер» по адресу: мкр. Мирный, д. 5/3а, в сумме 1800 рублей, вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством - производным N-Метилэфедрона, массой не менее 0,02 грамма, что является незначительным размером, которое стала незаконно хранить в автомобиле марки «Mazda СХ-7» г/н [суммы изъяты] в солнцезащитном козырьке, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Затем, 11 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО2, в заранее обусловленном с неустановленным лицом месте на автомобильной парковке ТЦ «M-Видео» по адресу: ул. Журнала «Смена», д. 8/1, безвозмездно приобрела вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение МВА (N)-CHM, AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством – производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,71 гр., что является крупным размером, а также вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,06 гр., что является крупным размером, которое стала незаконно хранить в автомобиле марки «Mazda СХ-7» г/н [суммы изъяты] на заднем пассажирском сидении во внутреннем кармане своей куртки, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ей осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности, не имеется. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия после предложения сотрудников правоохранительных органов самостоятельно сообщила о месте нахождении наркотического средства (л.д. 22-28), впоследствии в ходе проверки показаний на месте указала место его приобретения (л.д. 134-140). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Аношиной обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд также не усматривает

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению эксперта № 165 от 21.06.2017 года ФИО2 страдает наркоманией (л.д. 86-92), нуждается в амбулаторном лечении и медицинской реабилитации. Вместе с тем, с учетом положений ст. 72.1 УК РФ, суд не находит оснований для возложения на Аношину обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Аношину от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерные пакеты, зажим, пластиковый контейнер, металлический контейнер, 4 фольгированных свертка, три пластиковых контейнера, смывы с рук ФИО2 – надлежит уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение МВА (N)-CHM, AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством – производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,68 гр. – надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002505;

- вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1- (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,85 гр. – надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002505;

- сотовый телефон марки «LG», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - надлежит конфисковать и обратить в собственность государства; 

- женскую куртку – надлежит считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года.

Освободить Аношину от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерные пакеты, зажим, пластиковый контейнер, металлический контейнер, 4 фольгированных свертка, три пластиковых контейнера, смывы с рук ФИО2 – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение МВА (N)-CHM, AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством – производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,68 гр. – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002505;

- вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1- (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,85 гр. – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002505;

- сотовый телефон марки «LG», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой - конфисковать и обратить в собственность государства; 

- женскую куртку – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова