Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики 15 ноября 2017 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бузиновой Д.П., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, на учете в РВК не состоящего, судимого Ногликским районным судом Сахалинской области

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст.ст.74, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии поселении,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, постановлением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, ст.ст. 79,70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строго режима, освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Максим плюс» по адресу 

<

адрес> с целью приобретения спиртных напитков по переданной ему для этих целей банковской карте АО «ТинькоффБанк» - «ТинькоффПлатинум» Потерпевший №1, которая также сообщила ему пин-код карты. Войдя в фойе магазина, ФИО1 обратил внимание на расположенный там банкомат ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: денежных средств со счета кредитной банковской карты «ТинькоффПлатинум», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в фойе магазина «Максим плюс», подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», где из корыстных побуждений, используя известный ему пин-код в период с 17:03 часов до 17:07:42 часов осуществил снятие наличных денежных средств со счета кредитной банковской карты «ТинькоффПлатинум» №, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 пришел в магазин № по адресу пгт. Ноглики, 

<

адрес>, где располагается банкомат АО «ГазпромБанка». Использую известный ему пин-код банковской карты, ФИО1 в 17:13 часов осуществил снятие с банковской карты «ТинькоффПлатинум» денежных средств в размере 6000 рублей и в 17:15 часов в размере 6000 рублей через банкомат АО «Газпромбанк». Продолжая свои действия по 

<

данные изъяты> хищению денежных средств, ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, где в период с 17:19:01 часов до 17:20:15 часов снял с банковской карты Потерпевший №1 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя карту банка АО «ТинькоффБанк» и пин-код карты, в период с 17:03 часов до 17:20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета ее кредитной банковской карты «ТинькоффПлатинум» №, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению. 

Свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, изложенным в водной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в гостях у соседки ФИО11, через некоторое время пришла соседка ФИО5 и принесла с собою спиртного, которое они распили втроем. Потом все вместе пошли на детскую площадку гулять с внуком ФИО11 Там решили еще приобрести спиртного. ФИО5 дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, чтобы он приобрел спиртного. Придя в магазин «Максим-плюс», в котором располагался банкомат, он решил с карты ФИО5 снять деньги. В данном банкомате снял 5000 рублей. Потом прошел в магазин №, где через банкомат «Газпромбанка» снял 12000 рублей: 2 раза по 6000 рублей, после чего снял 1000 рублей в банкомате Сбербанка на ул. Физкультурной. Часть денег потратил на приобретение продуктов и оплату такси. Когда находился в гостях у знакомых, за ним приехали сотрудники полиции и сообщили о подозрении в краже денег с карты ФИО5 Отделе полиции он дал пояснения об обстоятельствах произошедшего и добровольно выдал оставшиеся у него деньги в сумме 10665 рублей. До настоящего времени ущерб Потерпевший №1 не возместил, так как плату за выполнение временных работ еще не получал. Причиной совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользование имеется кредитная банковская карта «Тинькофф Платинум» с максимальным лимитом 35000 рублей, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с соседями ФИО11 и ФИО1 в квартире ФИО11 Спиртное приобретали по ее кредитной банковской карте. После обеда они все втроем пошли на детскую площадку гулять с внуком ФИО11 На площадке договорились о дальнейшем распитии спиртного. Для приобретения спиртного она передала свою банковскую карту и сообщила пин-код ФИО1, который должен был сходить в магазин. Возвращения Хвощинского из магазина они так и не дождались, последний отключил свой мобильный телефон, дозвониться до него она не смогла. В это время ей на мобильный телефон приходили смс-сообщения о снятии наличных денег с ее кредитной банковской карты. ФИО1 похитил с принадлежащей ей карты 18 тысяч рублей, сняв сперва 5000 рублей, после чего два раза по 6000 рублей и один раз 1000 рублей. Ущерб в размере 18000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, проживает на денежные средства мамы и сожителя. Данная карта являлась кредитной с процентной ставкой 32%, кроме основного долга она вынуждена будет заплатить банку проценты за пользованием деньгами и снятие наличных денег. 

Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире она распивала спиртное совместно с ФИО5 и ФИО1 Когда она находились на детской площадке, ФИО1 уговорил ее продолжить распитие спиртного. В магазин должен был пойти ФИО1, для этого ФИО13 передала ему свою банковскую карту и сообщила ее пин-код. Из магазина ФИО1 так и не вернулся, а на телефон ФИО5 стали приходить смс- сообщения о снятии денежных средств с ее карты. ФИО1 похитил с карты ФИО5 около 19000 рублей. 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 нашли свое отражение в письменных материалах уголовного дела: 

- заявлении ФИО5 в ОМВД России по «Городскому округу «Ногликский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения им денежных средств в размере 18000 рублей с кредитной банковской карты «ТинькоффБанк» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- сообщении по телефону о краже денежных средств со счета банковской карты ФИО1, которое поступило в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 выдал банковскую карту «ТинькоффБанк» № и деньги в сумме 10665 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), результаты выдачи зафиксированы на фототаблице к протоколу (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), 

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта и деньги, выданные ФИО1, осмотрены следователем (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), признаны вещественным доказательством по делу (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), переданы на хранение главному бухгалтеру ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотра банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу пгт. Ноглики, 

<

адрес> в магазине «Максим 

<

данные изъяты>», где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты и пин-кода он снял денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 5000 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице к протоколу (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотра банкомата АО «Газпромбанк» по адресу пгт. Ноглики, 

<

адрес> магазине №, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты и пин-кода он снял денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 12000 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д

<

данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице к протоколу (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотра банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу пгт. Ноглики, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты и пин-код он снял денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 1000 рублей (т.1, л.д. 32-36), результаты осмотра отражены на фототаблице к протоколу (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- скриншотах смс-сообщений мобильного телефона Потерпевший №1, из которых видно, что с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств в сумме 5000, 6000, 6000 и 1000 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ следственному отделу ОМВД России по городскому округу «Ногликский» передан диск с видеозаписью снятия денежных средств с карты «ТинькоффБанк» в банкомате по 

<

адрес> в банкомате по 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), который осмотрен (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), признан по делу вещественным доказательством (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), хранится в материалах уголовного дела (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства: показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО6, подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

Оснований полагал, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, так же как и полагать, что его оговорили потерпевшая и свидетель, у суда не имеется.

Правильность и достоверность письменных документов подтверждена участниками процесса в судебном заседании. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, письменные материалы уголовного дела достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действия подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что преступление ФИО1 совершено из корыстных побуждений свидетельствует то, что он безвозмездно в свою пользу обратил чужое имущество: денежные средства Потерпевший №1

Размер причиненного ущерба, подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, письменными материалами дела.

ФИО1 похищены денежные средства в сумме 18000 рублей, что значительно больше суммы, определенной примечанием 2 к статье 158 УК РФ для определения значительного ущерба. С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает и дохода не имеет, суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (т

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в военном комиссариате Ногликского района не состоит (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного. 

Добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и выдача похищенного, на что указывает подсудимый в своих показаниях, судом не может быть расценена как его явка с повинной, поскольку данное сообщение ФИО1 сделано после его доставления в ОМВД по подозрению в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 Данные обстоятельства суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается самим подсудимым ФИО1, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его дальнейшее поведение.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что с учётом содеянного лишение свободы ФИО1, как мера государственного принуждения, должна оказать наиболее сильное воздействие на осужденного, и только такой вид наказания будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбытии ФИО1 назначенного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, наличие заболевания: туберкулез легких, полагает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку, предусмотренному санкцией статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи в качестве альтернативного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд оснований для применения к наказанию подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о возвращении банковской карты и денег, хранящихся в бухгалтерии ОМВД России по «Городскому округу «Ногликский», потерпевшей Потерпевший №1, диск-хранить в материалах уголовного дела (т.

<

данные изъяты>, л.д

<

данные изъяты>).

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 является трудоспособным, несовершеннолетних лиц на его иждивении нет, от участия адвоката в рассмотрении дел он не отказался, суд взыскивает с осужденного суммы, выплаченные защитнику адвокату Фархуллину Ф.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в размере 2640 рублей (1320 рублей за участие предварительном следствии, 1320 рублей за участие в судебном заседании). 

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу банковскую карту «ТинькоффПлатинум» № и деньги в сумме 10665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», вернуть потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий судья А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева