Судья Серебряников Г.Э. №22-93/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника Ляшенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 06.04.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 26.05.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; 23.01.2023 освобожден пот отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана ФИО1 мера пресечения заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом взяты во внимания, но не применены те обстоятельства, что его супруга находится в положении, а мать является инвалидом, плохо передвигается и нуждается в его физической и материальной помощи. Просит смягчить наказание с учетом не учтенных смягчающих обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Таганрога Пардонова И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстанции, судом дана верно и также никем не оспаривается.Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие спортивных наград, а также сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также беременность супруги, оказание помощи пожилым матери и теще.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья