Дело № 2а-1125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Ахметовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО3, УФССП по РМЭ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП РФ по РМЭ ФИО5 (с учетом последних уточнений), просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ПАО АКП «Авангард», в рамках данного исполнительного производства налагался запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества - квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Однако данная квартира является предметом залога согласно договора займа и договора залога, заключенных между ФИО2 и ФИО4, в рамках данных правоотношений было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передала ФИО4 в качестве отступного по договору займа вышеуказанную квартиру, при этом переход права по сделке не был зарегистрирован ввиду вышеуказанного запрета, регистрация перехода права была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, однако оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, отказ она считает незаконным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по РМЭ, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП РФ по РМЭ, судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП РФ по РМЭ ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен, представил заявление в котором поддержал позицию административного истца.

Заинтересованное лицо ПАО АКБ «Авангард» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, регистрационное дело и дополнение к нему, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление…

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 4 ст. 80 Закона № - ФЗ прямо предусмотрено, что при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должником. Очевидно, что, реализуя данные полномочия, пристав обязан руководствоваться принципами законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не умаляя законных прав и интересов как должника, так и третьих лиц. 

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…Согласно ч.6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При этом из смысла ч.5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что арест, исполняемый регистрирующим органом, (в частности, арест и иные ограничения, в отношении недвижимого имущества, в отношении которых ограничения вносятся в ЕГРН) производится по иной процедуре, и соответственно не требует составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, материалов регистрационного дела № и дополнения к нему суд установил следующее.

ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному в пользу ПАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, по материалам дела данный судебный приказ не отменялся, в рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя был внесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества - квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО4 договор процентного займа на сумму 350 000 рублей под проценты, договором предусмотрено обеспечение в виде залога квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, имеется также и отдельный договор залога квартиры датированный той же датой, наличие обременения в виде залога прошло государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и переданное в Управление Росреестра по РМЭ той же датой, согласно этого соглашения взамен исполнения обязательства по залогу квартиры передает ФИО4 вышеуказанную квартиру, оцененную сторонами в сумме 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РМЭ уведомило ФИО2 о приостановлении регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по соглашению об отступном со ссылкой на указанное неснятое обременение от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества - квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес> связи с вышеуказанным отступным, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО2 данный отказ считает незаконным, обжалует его в суде, полагает, что следует учитывать, что соглашение об отступном заключено и подано на регистрацию до того, как был вынесен запрет на регистрацию перехода права.

Однако по мнению суда оснований для удовлетворения заявления нет исходя из нижеследующего.

Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае не влечет каких-либо ограничений прав истца на владение и пользование своим недвижимым имуществом, ограничивая лишь возможность его отчуждения. При этом на момент наложения запрета, равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления, титульным собственником жилого помещения, чье право зарегистрировано в установленном порядке остается ФИО2 Сведений о погашении задолженности в рамках исполнительного производства также не имеется, таким образом, по общему правилу имеются основания для сохранения вышеуказанных мер. Само постановление о наложении запрета на отчуждение вышеуказанной квартиры по представленным документам не обжаловалось.

При этом в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). При этом из смысла статьи 409 ГК РФ также следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. То есть, обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, в силу системного толкования ст.ст. 406, 223, 131 ГК РФ когда предметом соглашения об отступном является недвижимое имущество, то исполнение соглашения об отступном предполагает не только фактическую передачу данного имущества, но и регистрацию перехода права собственности новому собственнику, соглашение, которое предусматривает предоставление недвижимости в качестве отступного, может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимости, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП. В ином случае соглашение об отступном нельзя счесть исполненным, его неисполнение является основанием для кредитора потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности, но не принудительного исполнения соглашения об отступном (и соответственно государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты недвижимости).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права до момента регистрации перехода права собственности на спорный объект, наличие соглашения об отступном (даже и поданного в соответствующее Управление Росреестра) не может являться основанием для признания права собственности за новым собственником вышеуказанного жилого помещения и снятия наложенного ранее запрета, постановление судебного пристава об отказе в снятии запрета регистрационных действий является законным и обоснованным.

При этом правоотношения залога зарегистрированного надлежаще также сохраняют свое действие в качестве гарантии по договору займа в установленном законом порядке согласно достигнутого соглашения с залогодержателем, поэтому в отсутствие новации у него сохраняются те права и те способы обеспечения исполнения обязательств стороны по договору, что и имелись при заключении договоров займа и залога недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением. Административным истцом в нарушении ст. 62 КАС РФ не доказано, что оспариваемые административным истцом действия по вынесению конкретного акта привели к реальному нарушению ее прав, свобод и законных интересов, что судебным приставом-исполнителем были созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП РФ по РМЭ ФИО5, УФССП по РМЭ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.)