№ 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

город Гусев 24 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С., 

с участием представителя АО «Утилизация мусора» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Утилизация мусора» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 от 26 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 № 

<

...> от 26 марта 2019 года АО «Утилизация мусора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Утилизация мусора» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что брикеты полиэтилена, находившиеся на территории АО «Утилизация мусора» являются не отходами, а вторичным сырьем, производимым непосредственно самим обществом и в дальнейшем реализуемым сторонним организациям. Данное сырье в ходе проверки насыпью не хранилось, а было спрессовано и обвязано металлической проволокой, то есть имело самостоятельную упаковку. Просил суд прекратить производство по данному административному делу, так как должностным лицом Управления Росприроднадзора по Калининградской области не представлено доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Утилизация мусора» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что иных полиэтиленовых отходов, кроме вышеуказанных брикетов, на территории АО «Утилизация мусора» не находилось. До брикетирования полиэтиленовые отходы находятся в специальном цеху.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нормами действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, вина АО «Утилизация мусора» установлена в том, что обществом допущено складирование отдельных отходов (отходов полиэтилена) на площадках с твердым покрытием, имеющих навесов, защищающих от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которому при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из пояснений представителя АО «Утилизация мусора» ФИО1 содержащихся в материалах дела, и данных в судебном заседании, отходы полиэтилена находились в брикетированном виде и были складированы.

Сведения об ином способе хранения и об ином виде полиэтиленовых отходов в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отходы полиэтилена прошли первичную обработку и были упакованы.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, требование об оборудовании навесов, защищающих от атмосферных осадков, должно соблюдаться только в случае временного хранения отходов в виде насыпи, но не для брикетированных.

Кроме того, согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Утилизация мусора», утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Калининградской области №70-О от 08 октября 2018 года, отходы полиэтилена после их первичной обработки, являются вторичным сырьем, то есть не отходами, а товаром, подлежащим реализации сторонним организациям. 

Принимая во внимание отсутствие объективных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 от 26 марта 2019 года № 

<

...>, вынесенное в отношении АО «Утилизация мусора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 от 26 марта 2019 года № 

<

...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Утилизация мусора» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Янч