Дело № 12-24/2023 

УИД 21МS0007-01-2023-002269-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2023 г. пгт. Вурнары 

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Кушникова Н.Г., с участием прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Кокорева П.В., рассмотрев жалобу М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На М.А.В. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу у врача – нарколога БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, а при необходимости по рекомендации врача лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, М.А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что результат освидетельствования будет представлен на судебное заседание. 

М.А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие М.А.В.

Помощник прокурора района Кокорев П.В. в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав помощника прокурора района, допросив в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Вурнарский» М.А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. М.А.В., находясь в приемном покое БУ Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при наличии следующих признаков опьянения: расширенные зрачки глаз, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами (л.д. 4), копией направления ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии М.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия М.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о доказанности вины М.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обращаясь в суд с жалобой, М.А.В. приложил копию протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем судьей были истребованы материалы дела по данному факту, а также в качестве свидетеля допрошен УУП МО МВД России «Вурнарский» М.А.Ю.

Так, из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут отстранил М.А.В., управляющего транспортным средством ФИО1 с государственным регистрационным знаком №, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

При этом М.А.В. освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотекторе «Юпитер», состояние алкогольного опьянения у него не установлено, с результатами М.А.В. согласился. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что М.А.В., управляющий транспортным средством ФИО1 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у М.А.В. не установлено, отобран биологический объект – моча.

Из медицинской справки следует, что моча отправлена в лабораторию. 

Постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении М.А.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, УУП МО МВД России «Вурнаркий» М.А.Ю., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 час. он доставил в отдел полиции М.А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, так как в июле 2023 г. от Л.А.А. в МО МВД РФ «Вурнарски» поступило заявление на М.А.В. о том, что он спилил его забор. М.А.В. вину не признавал, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В последующем была назначена строительно-техническая экспертиза. После результатов экспертиз, в связи с нахождением М.А.В. на заработках, сотрудники МО МВД РФ «Вурнарский» не смогли долгое время найти М.А.В. Как только поступила информация о том, что М.А.В. находится в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был доставлен в здание МО МВД РФ «Вурнарский», расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. М.А.В. вёл себя неадекватно, у него были расширены зрачки, изменена окраска кожаных покровов, беспричинный смех. В этой связи он направил его на медицинское освидетельствования, от прохождения которого М.А.В. отказался, он был отпущен домой. В последующем М.А.В. в тот же день управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, которыми также был направлен на медосвидетельствование. После этого М.А.В. вновь был доставлен в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматривался состав указанного правонарушения, в последующем был задержан, а на следующий день он был доставлен в мировой суд для рассмотрения протокола. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности судья приходит к выводу, что М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ два раза был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: в 14 часов 29 минут – УУП МО МВД России «Вурнарский» М.А.Ю., в 16 часов 25 минут – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. При этом в первый раз он отказался у врача от прохождения медицинского освидетельствования, а второй раз прошел, результат оказался отрицательным.

Вместе с тем, прохождение М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола 

<

адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не установление состояние опьянения не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что указанное лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,. 

Последующее прохождение М.А.В. медицинского освидетельствования не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку М.А.В. был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции – УУП МО МВД России «Вурнарский» М.А.Ю. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Дополнительная обязанность возложена на М.А.В. в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Кушникова