Дело № 2-263/2025 (2-3013/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005839-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор №-№ и предоставило кредитную карту. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 443 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 97 285 руб. 49 коп., просроченные проценты – 13703 руб. 93 коп., неустойка – 6454 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 523 руб. 30 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор № и предоставило кредитную карту.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 443 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 97 285 руб. 49 коп., просроченные проценты – 13703 руб. 93 коп., неустойка – 6454 руб. 06 коп. (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523 руб. 30 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 117433 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523 рубля 30 копеек, а всего 121966 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.