Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что дата Ф.И.О.1 предоставил денежные средства в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей Ф.И.О.2 в долг. Ф.И.О.2 написал расписку, согласно которой принял на себя обязательства вернуть денежные средства несколькими платежами, а именно:

08.07.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.08.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.09.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.10.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.11.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.12.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.01.2024 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 сумму долга в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 (десять тысяч двадцать пять) руб. 00 коп

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обрезом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата Ф.И.О.1 предоставил денежные средства в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей Ф.И.О.2 в долг. 

Ф.И.О.2 написал расписку, согласно которой принял на себя обязательства вернуть денежные средства несколькими платежами, а именно:

08.07.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.08.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.09.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.10.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.11.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.12.2023 100 000 (сто тысяч) рублей;

08.01.2024 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа с Ф.И.О.2 в размере 682500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 сумму долга в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова