Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-666\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2020 года 

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В., 

прокурора Дубровина С.А.,

осуждённого ФИО1, 

с участием адвоката Шафорост Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Рудницкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, не женатый, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый: 

- 22.03.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-17.05.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-08.08.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с приговором от 22.03.2017 и от 17.05.2017 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-10.11.2017 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16.04.2018) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 08.08.2017 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-21.12.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10.11.2017 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 17.07.2019 по отбытию наказания; 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала течения срока наказания с 17 октября 2019 года. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение осужденного ФИО1(посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 18.07.2019 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в магазине «

<

адрес>» расположенного по 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Назначено слишком суровое наказание. Ссылается на то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной в СИЗО-2 г. Уссурийска № 1452 от 19.08.2019 года следует, что он страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу. Просит учесть, что ему данный диагноз был поставлен еще в 1997 году, но медицинские документы не были истребованы и не исследованы. Считает, что возможно к нему применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Не согласен с тем, что суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств не нашел оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции должен был учесть отсутствие у него близких родственников, сам он детдомовский, был лишен жилплощади. Считает, что на совершение преступление его толкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2019 года изменить, применить требования ст. 68 ч.3 УК РФ снизить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вина осужденного ФИО1 так же объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года; протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 года; протоколом предъявления лица для опознания от 19.07.2019 года; протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2019 года; протоком осмотра предметов от 12.08.2019 года. 

С учётом доказательств, в частности, заключения судебно - психиатрической экспертизы №1452 от 19.08.2019, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нет и у апелляционного суда оснований сомневаться в психической полноценности осуждённого. 

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного. Кроме того, судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства – наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины. 

Нет оснований для вывода о совершении преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, при которых ФИО1 в магазине, надев на себя товары - предметы одежды, попытался скрыться, открыто похищая товары. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в полном соответствии с требованием п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому края.