Дело № 2-311/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000496-38

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало заёмщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 300000 руб. на срок 240 месяцев под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь № кв.м. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 309501,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 15066,77 руб., просроченный основной долг – 294037,06 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 38,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 102,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 256,72 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключалось. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1183500 руб. (90% согласно условиям кредитного договора). На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309501,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50237,53 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь № кв.м, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1183500 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ответчики являются супругами. Задолженность по кредитному договору образовалась в декабре 2024 года. На тот момент ФИО2 не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, супруг также уволился с работы. В настоящее время оба работают, намерены погасить задолженность по кредитному договору, но не имеют финансовой возможности для ее погашения единовременно. Супруг ФИО1 исковые требования также признает.

В соответствии со статьёй 167ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заёмщикам кредит в сумме 1300 000 руб. на срок 240 месяцев. Процентная ставка в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составила 9,5% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заёмщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости - квартиру площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.6, 18 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

Банк выполнил принятые на себя обязательстваподоговорукредитования, предоставив ответчикам денежные средствапокредитномудоговору. Факт предоставления кредита в сумме 1300000 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредитаподоговорупотребительского кредита на счет заемщика ФИО1.

В свою очередь, ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и перечислению процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде взыскания неустойки в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчиков составила 309501,35 руб., в том числе: основной долг – 294037,06 руб., проценты за пользование кредитом – 15066,77 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением основного долга, – 102,53 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом, – 256,72 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 38,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривается, о чем пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании.

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемщиками предоставленных банком денежных средств, а также уплате начисленных процентов, банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Указанное требование (претензия) в добровольном порядке ответчиками не исполнено. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ответчики намерены погасить имеющуюся перед банком задолженность, но не имеют финансовой возможности для ее погашения единовременно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиковзадолженностипокредитномудоговору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредитный договор заключен истцом с созаёмщиками ФИО1, ФИО2, являющимися супругами, целью получения денежных средств по кредитному договору являлось приобретение в общую собственность квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам в общей сумме 309501,35 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в судебном заседании не установлено.

Требование о расторжении кредитного договора, заявленное истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между банком и заёмщиками не заключалось, в связи с чем в данном случае применяется судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заёмщиками выплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, определена в размере 1315 000 руб. Иного альтернативного отчета об оценке спорного залогового имущества ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела суду не предоставлено. Таким образом, суд принимает во внимание при установлении начальной продажной цены залогового имущества рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 1315 000 руб.

Из п. 10 кредитного договора следует, что сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1183500 руб. (1315000 руб. х 90%). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 50237,53 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309501,35 руб., в том числе: основной долг в сумме 294037,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15066,77 руб., неустойку, начисленную в связи с несвоевременным погашением основного долга, в сумме 102,53 руб., неустойку, начисленную в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом, в сумме 256,72 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в сумме 38,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 50237,53 руб., всего: 359738,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1183500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Даниловский районный суд Ярославской области.

Судья А.Е. Ловыгина