№ 1-138\2023

УИД 73RS0013-01-2023-001814-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

потерпевшей М***

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 от 18.12.2002 и ордер № 84 от 14.01.2023,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (ДАТА) в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) в период времени с 04 до 07 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, решил совершить убийство М*** с особой жестокостью путем сожжения. С этой целью ФИО1, высказав угрозу убийством, взял бутылку с бензином, вылил его на голову, шею, грудь, живот, правую руку и правую ногу потерпевшей, намочив при этом одежду. Осознавая, что в случае воспламенения и горения бензина М*** будут причинены сильные физические страдания и мучительная смерть, желая наступления таких последствий, ФИО1 зажег спичку и бросил ее на волосы потерпевшей. После того, как бензил загорелся, ФИО1, игнорируя просьбы М*** о тушении и оказании ей помощи, не стал предпринимать для этого каких-либо мер, наблюдая за горением М***. Поняв, что полученные потерпевшей термические ожоги достаточны для наступления ее смерти, ФИО1 потушил возгорание на теле и одежде М***, однако никаких мер для оказания медицинской либо иной помощи потерпевшей не предпринял, ожидая наступления ее смерти. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М*** особые физические страдания, мучения, а также термический ожог головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, правой голени, правого предплечья 2-3 степени на площади тела 20-22 %, который квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Однако довести до конца преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку М*** была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что 13 января 2023 года к нему домой пришла его знакомая М***, с которой в 2020 году они сожительствовали около 6 месяцев. Они решили отметить Старый Новый год, приобрели спиртное и стали его распивать. В ночное время 14 января он заметил, что М*** намусорила, он сделал ей замечание, на что она стала выражаться в его адрес нецензурно. Убираться он ее не заставлял, но разозлился, его «переклинило», он достал бутылку с бензином, облил М***, вновь потребовал не мусорить, при этом сожжением ей не угрожал. Она продолжала ругаться, тогда он решил ее припугнуть и горящей зажигалкой махнул в ее сторону. М***, сидя в кресле, загорелась, пламя было высокое. Затем она встала с кресла, стала метаться по квартире и снова села в кресло. Он взял синтетическое одеяло, пытался им потушить М***, однако одеяло также загорелось. Он схватил шерстяное одеяло и им потушил пламя. Следы ожогов на теле М*** не проявились, она не кричала, поэтому он не стал вызывать скорую помощь, и они легли спать. Около 6 часов они проснулись, он увидел сильные ожоги у М***, дал ей одежду и проводил в больницу. С показаниями М*** о том, что он угрожал сжечь ее, не сразу потушил горение, а после этого не вызвал скорую помощь и пожелал ей смерти как собаке, он не согласен. Потерпевшая его оговаривает из чувства обиды и мести за то, что он хотел ее припугнуть и неосознанно причинил телесные повреждения. Считает, что его действия нужно квалифицировать по ст.111 УК РФ, не лишать его свободы, а М*** он обязуется помогать. Протокол с показаниями от 14.01.2023 он подписал по просьбе дознавателя, которая сказала ему, что у него будет ст.119 УК РФ, однако сам таких показаний не давал. 

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.01.2023, потерпевшей М***, свидетеля Ф*** на предварительном следствии, свидетеля Т*** в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.01.2023, исследованных в связи с существенными противоречиями, следует, что он и М*** 13.01.2023 распивали спиртное. Ночью 14.01.2023 он начал заставлять М*** убираться в квартире, она отказалась. Тогда он взял из шкафа бутылку с бензином объемом 0,7 литра, сказал М*** что он ее сожжет, после чего вылил на нее бензин, зажег спичку и бросил ее в М*** Она загорелась, начала кричать и плакать, просила потушить огонь. Он взял одеяло и с его помощью потушил М***. После того, как пламя погасло, он увидел, что у М*** образовались ожоги на теле и ногах. Затем он лег спать. Около 6 часов он проводил М*** в больницу, попросив ее сказать, что она сама себя подожгла (л.д.34-35 т.1).

Потерпевшая М*** дала показания в судебном заседании, а также подтвердила исследованные судом показания на предварительном следствии (л.д.26-27, 70-74 т.1). Из них следует, что с ФИО1 она сожительствовала около полугода в 2020 году, потом они расстались. 13.01.2023 она пришла домой к ФИО1, около 17 часов они стали распивать спиртные напитки. 14.01.2023 около 3-4 часов ФИО1 сильно опьянел и стал заставлять её убираться в квартире, она отказалась, т.к. не мусорила, при этом нецензурно в адрес ФИО1 не выражалась. Он стал агрессивным, винил ее в том, что у него не получается наладить контакт ни с одной женщиной, говорил, что ненавидит её и всех женщин. Она в этот момент сидела в кресле. ФИО1 подошел к шкафу, взял стеклянную бутылку объемом 0,7 литра, в которой находился бензин и вылил его полностью на её голову, шею, тело, руки и ноги. Ей стало очень страшно. После этого ФИО1 сел обратно на диван и снова стал заставлять её убираться, но она вновь отказалась. ФИО1 разозлился и со словами «Я тебя сожгу!» достал коробок спичек, взял спичку, зажег ее и кинул ей на волосы головы, отчего она загорелась. Она испытала сильную физическую боль, вскочила с кресла, стала метаться по квартире, кричать, просила ФИО1 потушить ее. Но он сидел на диване, смотрел на нее и ничего не делал. Так продолжалось около 3 минут, после чего она упала в кресло, пытаясь сбить огонь, отчего подлокотник кресла тоже загорелся. Увидев это, ФИО1 взял одеяло, сбил им пламя, после чего посмотрел на ее обожженное тело и сказал «Помучайся перед смертью». Она испытывала сильную боль, просила его вызвать скорую помощь, позвать кого-нибудь, но ФИО1 ей в ответ сказал «Сдохнешь как собака» и уснул. Она мучилась от боли, сняла с себя оплавленную одежду, ожоги стали покрываться волдырями, на груди появилось черной пятно, кожа в области живота сильно обгорела. У нее не было сотового телефона, она не могла вызвать скорую или полицию. Передвигаться она также не могла, т.к. сильно ослабла. Около 6 часов она разбудила ФИО1, попросила, чтобы он довел её до больницы, но тот отказывался, боясь, что она все расскажет медицинским работникам и сотрудникам полиции. Тогда она пообещала ему, что будет говорить о совершении ей суицида, он согласился, дал ей одежду и довел до больницы по 

<

адрес>. Самостоятельно она бы до нее не добралась. Ее госпитализировали в стационар, куда пришел участковый инспектор, и она ему все рассказала. Через неделю ее перевезли в г.Ульяновск, т.к. состояние не улучшалась, и возникла опасность заражения крови. Она перенесла 7 операций по пересадке собственной и донорской кожи, испытывала боль и страдания. ФИО1 она не простила, в его помощи не нуждается.

Свидетель Т*** в судебном заседании дал показания, а также поддержал свои показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.92-93 т.1). Из них следует, что он сожительствует с М***, которую 12.01.2023 после скандала выгнал из квартиры. 14.01.2023 ему стало известно, что М*** находится в больнице. В ходе общения с ней он узнал, что 13.01.2023 она пришла в гости к знакомому по имени Э*** в квартиру по 

<

адрес>, они вместе распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт из-за отказа М*** убираться в квартире, после чего Э*** стал себя агрессивно вести, достал из шкафа бутылку с бензином, который вылил на голову, грудь и тело М***. Затем Э*** вновь стал заставлять М*** убираться, та ему отказала, и тогда Э*** зажег спичку и со словами, сто сожжет ее, бросил спичку в М*** Последняя загорелась, от боли стала бегать по квартире, а Э*** сначала смотрел на нее, а потом когда она села в кресло, потушил пламя одеялами. После этого Э*** уснул, М*** мучилась от боли и через некоторое время разбудила Э***, пообещав, что не расскажет врачам правду. Э*** согласился и проводил ее в больницу.

Из показаний свидетеля Ф*** на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-травматологом в хирургическом корпусе ФМБА России в г.Димитровграде. 14.01.2023 на лечение поступила М*** с термическими ожогами головы и тела. В случае несвоевременного оказания М*** специализированной медицинской помощи у нее могло бы начаться заражение крови, которое могло привести к летальному исходу. М*** находилась на лечении одну неделю, после чего была переведена в ГУЗ «УОКБ». Со слов М*** ему стало известно, что она распивала спиртные напитки со своим знакомым в его квартире. Между ними возникла конфликтная ситуация, после чего знакомый облил ее бензином и со словами угрозы убийством поджег. Через некоторое время он ее потушил, М*** испытывала сильные боли, а знакомый ушел спать (л.д.40-41). 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 14.01.2023 и от 10.04.2023 была осмотрена квартира 

<

адрес>, изъята женская одежда и два одеяла со следами горения, обнаружены следы горения на кресле в жилой комнате (л.д.6-11, 104-110 т.1). Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.54-57, 136-139 т.1).

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №* от 27.03.2023 и №* от 12.05.2023 у М*** имелся термический ожог головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, правой голени, правого предплечья 2-3 степени на площади тела 20-22 %. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия высокотемпературной фактора (пламени), квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.187-189, 211-215 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении покушения на убийство ФИО2 с особой жестокостью. 

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей М*** об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, поскольку значимые основания для его оговора потерпевшей суду не приведены и не установлены, кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, результатами судебных медицинских экспертиз, осмотров места происшествия и изъятых предметов, а также с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.01.2023. Показания подсудимого в судебном заседании суд оценивает критически, считает, что они даны им с целью избежать более строгого уголовного наказания за совершенное особо тяжкое преступление. По мнению суда, его показания в части отсутствия умысла на убийство М*** полностью опровергнуты доказательствами обвинения. В основу настоящего приговора следует положить показания ФИО1 от 14.01.2023, поскольку он получены с соблюдением норм УПК и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что 14 января 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью лишения М*** жизни совершил действия, непосредственно направленные на ее убийство, - словесно угрожая убийством, используя легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, облил ее, поджег, после чего не предпринимал меры для тушения, наблюдая за горением М*** Убедившись, что в результате его действий от полученных телесных повреждений наступит смерть М*** ФИО1 потушил горение, однако осознавая, что потерпевшей причинены сильные термические ожоги, непосредственно после преступления какую-либо помощь ей не оказал, мер для вызова скорой медицинской помощи не предпринял. Кроме того, ФИО1 высказал в адрес М*** слова о ее неминуемой мучительной смерти, что также свидетельствует о желании причинить смерть потерпевшей и окончательной реализации им своего преступного умысла. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку М*** своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, не допущено развитие негативных последствий и возможного наступления смерти. 

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку ФИО1, поджигая бензин на теле и голове М***, осознавал, что избрал способ убийства с причинением потерпевшей особых мучений в результате ее горения от применения легковоспламеняющейся жидкости, т.е. действовал с особой жестокостью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дачи показаний (ДАТА) сообщил об угрозе убийством в адрес потерпевшей и обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи потерпевшей при доставлении в медицинское учреждение, т.к. из показаний М*** следует, что самостоятельно она не смогла бы дойти. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога подсудимый не состоит, в лечении от алкоголизма не нуждается, преступление было им совершено на почве личных неприязненных отношений. Суду не представлены достоверные сведения о том, что именно опьянение явилось причиной либо способствовало совершению преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 14612 рублей, выплаченную адвокату Пильщиковой за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, а также кафе, бары, рестораны и другие заведения, осуществляющие реализацию спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве постоянного места жительства либо пребывания; не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Вещественные доказательства – бюстгальтер, блузку, штаны, следы рук на двух отрезках дактилопленки, два одеяла, хранящиеся в камере хранения ДМСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: