24RS0023-01-2018-000650-48

Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 26 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Сибагатулина Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 г. в период времени с 15 час. до 16 час. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, ФИО1 01.08.2018 г. в период времени с 15 час. до 16 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешение Потерпевший №1 на управление автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля, вышел из дома и сел в припаркованный возле ограды квартиры по указанному адресу автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, при помощи ключей запустил двигатель и управляя указанным автомобилем скрылся с места преступления.

01.08.2018 г. около 22 час. ФИО1, управляя угнанным автомобилем, подъехал к ограде 

<

адрес>, где передал его Потерпевший №1

ФИО1 виновным себя признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Сибаатулин Х.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, средней тяжести), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, к административной и уголовной ответственности не привлекался, детей на иждивении не имеет, нигде не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева