Судья Ахтемирова Ю.С. дело № 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

10.10.2022 оперуполномоченным ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Самарской области в отношении содержащегося под стражей в указанном учреждении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель просит отменить названное выше постановление судьи как незаконное и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в соответствии с должностной инструкцией начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самаркой области, кроме прочего, на него возложены служебные обязанности по дактилоскопированнию лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-4. 10.10.2022 содержащийся под стражей ФИО2 в категоричной форме на протяжении 30 минут отказывался от дактилоскопирования, чем препятствовал ему в исполнении указанной выше служебной обязанности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их заявителя, заместителя начальника ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Самарской области ФИО5, показания свидетеля ФИО4, прихожу к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за воспрепятствование сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

В силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Согласно пункту 3.44 должностной инструкции начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, в его служебные обязанности входит, в том числе, проведение дактилоскопирования лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 15 от 10.10.2022, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, по адресу: 

<

адрес>, 3, подозреваемый в совершении преступления ФИО2 10.10.2022 в 11:00 отказывался от проведения его дактилоскопирования, препятствуя тем самым исполнению сотрудником названного выше учреждения служебной обязанности по проведению дактилоскопирования. 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда указал, что неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия сотрудника уголовно-исполнительной системы, в данном случае не были связаны с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена не только за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и за воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, что и было инкриминировано ФИО2 в названном выше протоколе об административном правонарушении. При этом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, служебные обязанности должностного лица, в том числе, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, не обязательно должны быть связаны с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, а как следствие этого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного г. Тольятти суда Самарской области от 28.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»________________________2023 г.