Дело № 1-530/2024 (53RS0022-01-2024-003854-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 09 августа 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Яковлевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шваб Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, также осознавая противозаконность своих преступных действий, опасность употребления наркотических средств для здоровья человека, совершили умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, объектом которого является безопасность здоровья населения и, тем самым, имеющее большую общественную опасность.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 21.01.2024 по 10 часов 55 минут 31.01.2024, находясь в неустановленном месте на территории Новгородской области, используя сеть «Интернет», посредством переписки на сайте Интернет-магазина «kraken9.at», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив при этом роли, согласно которых:

- неустановленное следствием лицо будет осуществлять функции «куратора» данной незаконной деятельности, сообщать «курьеру» - ФИО1 информацию о местонахождении крупных партий наркотических средств на территории г. Великий Новгород Новгородской области и Новгородского района Новгородской области с целью их дальнейшего незаконного сбыта различным покупателям; будет давать ФИО1 указания о расфасовке полученных им наркотических средств на более мелкие для удобства дальнейшего незаконного сбыта партии (дозы) и способах их упаковок; будет контролировать размещение ФИО1 расфасованных им партий разовых доз наркотических средств в местах «закладок», расположенных в различных частях г. Великий Новгород Новгородской области и Новгородского района Новгородской области с целью последующего их сбыта различным покупателям; будет осуществлять учет количества наркотических средств, имеющихся у ФИО1; будет получать от ФИО1 - «закладчика» информацию о местах нахождения размещенных последним на территории г. Великий Новгород Новгородской области и Новгородского района Новгородской области «закладок» наркотических средств, которую будет размещать в сети «Интернет» для осуществления продажи наркотических средств покупателям; будет оплачивать ФИО1 услуги по исполнению им роли в данной незаконной деятельности; будет осуществлять иные функции по вопросам предоставления ФИО1 наркотических средств и выплаты вознаграждения;

- ФИО1, в свою очередь, действуя незаконно совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом - «куратором», будет осуществлять функции «курьера» и «закладчика», согласно отведенной ему роли; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем переписки на сайте Интернет-магазина «kraken9.at», будет получать от неустановленного лица - «куратора» указания о месте нахождения крупных партий наркотических средств, расположенных на территории г. Великий Новгород Новгородской области и Новгородского района Новгородской области; будет осуществлять поездки в места нахождения данных крупных партий наркотических средств, и в целях их дальнейшего незаконного сбыта различным покупателям будет осуществлять их расфасовку в удобные для сбыта различным приобретателям упаковки в разовых дозах, а затем путем размещения в приисканные им по своему усмотрению места «закладок» оставлять данные наркотические средства в целях последующего их сбыта различным приобретателям, после чего, фотографировать указанные места и отправлять информацию о местах нахождения указанных наркотических средств неустановленному лицу «куратору» в личных сообщениях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайте Интернет-магазина «kraken9.at»; будет получать от неустановленного лица - «куратора» вознаграждение за выполненную работу по взвешиванию, расфасовке и помещению в «закладки» наркотических средств, таким образом, будет осуществлять функции по умышленному незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» неопределенному кругу потребителей.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц со ФИО1, в неустановленный период времени, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрело у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,658 грамма.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут 21.01.2024 по 10 часов 55 минут 31.01.2024, неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО1 в составе группы лиц, умышленно, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранило указанное наркотическое средство в неустановленном месте с момента его приобретения и до момента его передачи ФИО1 путем помещения в место скрытого хранения - «закладку», расположенное на участке местности на расстоянии 30 метров на Северо-Запад от дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшего умышленного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 21.01.2024 по 10 часов 55 минут 31.01.2024, используя аккаунт с именем «Xitriyganger» в Интернет-магазине «kгаkеn9.аt» в ходе переписки посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» получил от действовавшего совместно с ним по предварительному сговору неустановленного лица - «куратора» сообщение с фотоизображением и географическими координатами места «закладки» наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 9,658 грамма, находящегося на участке местности, на расстоянии 30 метров на Северо-Запад от дома, расположенного по адресу: 

<

...>, географические координаты 58.58012, 31.22229, после чего прибыл в указанное место, где в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно в целях дальнейшего незаконного, совместного сбыта извлек из места «закладки» указанное наркотическое средство, упакованное в носок темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с запаянными концами, внутри которого находились аналогичные пакеты меньшего размера, переданное ему таким образом действующим совместно с ним по предварительному сговору неустановленным лицом, которое стал умышленно, незаконно хранить в целях сбыта при себе.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, поскольку 31 января 2024 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут он был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский» на участке местности у дома № 9А по улице Пролетарская в д. Сырково Новгородского района Новгородской области, а затем 31 января 2024 года в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 45 минут, проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский», в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в здании МО МВД России «Новгородский», по адресу: 

<

...>, кабинет 307, у него было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем, с целью умышленного незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, общей массой 9,658 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, находящееся в носке темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с запаянными концами, внутри которого находились аналогичные пакеты меньшего размера с массами наркотического средства 1,037, 0,932, 0,989, 1,012, 0,900, 1,004, 1,007, 0,963, 0,913, 0,901 грамма, а всего общей массой 9,658 грамма, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, указав, что не согласен с квалификацией деяния, поскольку обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного употребления. В связи с отказом подсудимого от дачи показания, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.11-13, 36-38, 51-55, 63-65), согласно которым вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признает частично, не признает в части незаконного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенного им для личного потребления наркотического средства. В настоящее время уже не помнит, как именно оплачивались наркотические средства для личного потребления, поскольку он приобрел в большом количестве наркотические средства, так как это было выгодно для него, он сэкономил большую часть денежных средств, нежели если приобрел бы их отдельными покупками. Еще раз хочет пояснить, что приобретенное им 31.01.2024 наркотическое средство «мефедрон» он приобрел для личного употребления, намерений на сбыт он не имел, планировал его употребить исключительно сам. Хочет еще раз дополнить, что приобрести единовременно определенную часть наркотиков было более безопасно, нежели приобретать их по отдельности, поскольку понимал, что приобретение наркотических средств уголовно наказуемо и влечет уголовную ответственность. Переписка, обнаруженная в его телефоне, не имеет никакого отношения к обстоятельствам предъявленного ему обвинения, то есть к событиям, произошедшим 31.01.2024. До даты его задержания наркотические средства он употреблял буквально в начале января 2024 года, при этом, он употреблял наркотики в небольших количествах, а именно, мефедрон. Мефедрон употребляют перорально, а также через нос и внутривенно, он непосредственно употреблял перорально, то есть, глотая его. Переводил ли он через свои банковские счета денежные средства на приобретение наркотических средств или психотропных веществ иным лицам, в настоящее время уже не помнит, подтвердить или опровергнуть это не может. Магазин приобретения наркотических средств интернет-магазине «kraken9.at» он увидел на стене одного из домов, где именно уже не помнит, таким образом, ему стало интересно и он зашел на указанную площадку и зарегистрировался там, введя логин отраженный им в осмотре от 31.01.2024.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на позицию, занятую ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОКОН МО МВД России «Новгородский» ФИО2 показал суду, что в его подразделение ОКОН МО МВД России «Новгородский» поступила информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации 31.01.2024 им совместно с оперуполномоченным ФИО3 проведено ОРМ «Наблюдение» в д. Сырково на ул. Береговой. В ходе проведения ОРМ в поле зрения попал ФИО1, который прошел в дачный массив, перелез через сугроб, после чего наклонился и что-то поднял. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. При задержании ФИО1 сообщил, что ему нет 18 лет, в связи с чем в отдел полиции была вызвана его мать в качестве законного представителя. Кроме того, были привлечены двое понятых, при этом оба понятых на вопрос, являются ли они совершеннолетними, ответили утвердительно, однако впоследствии выяснилось, что одному из понятых было 17 лет. Всем участвующим лицам (ФИО1, законному представителю, понятым) были разъяснены права, в т.ч. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст.51 УПК РФ. Далее в отношении ФИО1 в присутствии законного представителя и понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане брюк был обнаружен изъят черный носок, в котором находилось 10 свертков. Кроме того, был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в носке находится «клад», который был ему выдан для последующего сбыта. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Затем в присутствии ФИО1 и его законного представителя был осмотрен изъятый у подсудимого телефон, при этом ФИО1 разъяснялись права, в т.ч. ст.51 Конституции РФ. ФИО1 сам ввел пароль, разблокировав телефон, после чего зашел в Интернет-магазин, где показал переписку, пояснил, что работает «закладчиком». В телефоне было обнаружено 2 фотографии места, где ФИО1 поднял наркотические средство. Процедура осмотра телефона была записана на видео. Затем был составлен акт осмотра мобильного телефона, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.

В целом аналогичные свидетельские показания в судебном заседании дал оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Новгородский» ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что 31.01.2024, когда он со своим знакомым ФИО5 находился в д. Сырково, к ним подошел сотрудник полиции и попросил быть понятыми, на что он согласился. При этом на тот момент ФИО5 являлся несовершеннолетним, однако он не сообщил это сотруднику полиции. Когда они пришли в отдел полиции, там был подсудимый и его мать. Сотрудники полиции разъяснили всем права, в т.ч. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в заднем кармане у последнего был обнаружен носок, в котором находились свертки, которые в дальнейшем были упакованы. ФИО1 сказал, что вещество в свертках – это наркотическое средство мефедрон, а также то, что он работал на Интернет-магазин. Кроме того, он что-то говорил про залог в 5000 руб., который он внес, чтобы работать. В ходе личного досмотра были изъяты ключи, банковские карты и телефон. По результатам личного досмотра был составлен документ, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.71-74), согласно которым, в частности, 31.01.2024 в дневное время суток он находился в д. Сырково, гулял совместно со своим знакомыми - ФИО5 На тот момент он знал, что последнему не исполнилось 18 лет, когда к ним обратились сотрудники полиции МО МВД России «Новгородский», а именно тот, кто потом составлял протокол личного досмотра. Последний попросил оказать им содействие, а именно принять участие при производстве личного досмотра гражданина (как затем установлено - ФИО1). При этом про его и ФИО5 возраст на тот момент, не спрашивал данный сотрудник полиции. Однако, может сказать, что ему на тот момент было 18 лет, а Владислав по своим физиологическим данным выглядит на 18 лет, в том числе манера общения у последнего соответствует манере общения совершеннолетнего гражданина и сотрудники полиции могли достоверно заблуждаться относительно возраста Владислава и поверить последнему относительно возраста. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и ответственность, а именно о том, что они приглашены для удостоверения факта досмотра, его результатов, что у них имеются права делать замечания по поводу данных действий по досмотру гражданина, также давать замечания при составлении соответствующего протокола. Данные права ему и его знакомому были ясны и понятны, никаких замечаний, жалоб по поводу проведения личного досмотра не имелось и не имеется в настоящее время. После ознакомления с протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 31.01.2024, может сообщить, что именно данный документ он, а также все участвующие подписывали, именно о нем он и рассказывает. При этом, уточняет, что как и указано в данном Протоколе, перед началом досмотра ФИО1 и матери последнего сотрудниками полиции были разъяснены права, в том числе о том, что ФИО1 может давать объяснения, давать замечания, отводы, жалобы, о пользовании переводчиком, также последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что ФИО1 не обязан давать пояснения и показания против себя, своих близких родственников и т.д. По внешнему виду было ясно, что ФИО1 права и ответственность последнего были ясны и понятны, никаких замечаний, уточнений и жалоб ФИО1 не сделал, не заявлял никаких ходатайств, в том числе устно об участии какого-либо защитника или его представителя. В ходе досмотра были изъяты предметы и вещества указанные в тексте протокола. При этом ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы и документы принадлежат именно ему, вещества, обнаруженные у него, являются наркотическими средствами – мефедроном, данные наркотические средства он собирался «раскидывать» - делать закладки для распространения, сказав, что нашел в Интернет-магазине площадку, оставил на данной площадке «залог» в размере 5 000 рублей, ФИО1 сообщили, где забрать партию для распространения, но последнего поймали сотрудники полиции на месте. О том, что покупал себе, ФИО1 такого не говорил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В целом аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО5, подтвердивший, что принимал участие в личном досмотре ФИО1 по приглашению сотрудников полиции. При этом он, находясь уже в отделе полиции, сообщал им свой возраст. Проверяли ли они его личность, не помнит. По поводу изъятых свертков ФИО1 сообщил, что они принадлежат ему, в них находится мефедрон, он приобрел данный наркотик на Интернет-площадке. Кроме того, ФИО1 говорил еще что-то про залог в 5000 руб.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.77, 81-84), содержание которых полностью соответствует оглашенным показаниям свидетеля ФИО4

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО1 – ФИО6 показала суду, что 31.01.2024 в обеденное время ей позвонили и сообщили, что ее сын задержан. Когда она приехала в отдел полиции в д. Сырково, ее встретил оперуполномоченный ФИО3, который сопроводил ее к сыну. ФИО1 сказал ей, что он был задержан с наркотическими средствами, которые он приобрел для себя. Приблизительно через час сотрудники полиции привели понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ее сына. Перед досмотром ФИО1 не были подробно разъяснены положения ст.51 Конституции РФ в части дачи пояснений, адвокат не был предоставлен. Понятым также не разъяснялись права. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен носок, в котором находились маленькие свертки. ФИО1 не давал пояснений, что в данных свертках находится мефедрон. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. Сотрудники полиции оказали на сына давление, сказав – «давай вводи пароль», после чего ФИО1 ввел пароль на телефоне, разблокировав его. Далее сотрудники полиции с использованием видеозаписи провели осмотр телефона, при этом у нее, как у законного представителя, не спрашивали разрешения на видеосъемку, каких-либо прав им не разъяснялось. В ходе осмотра телефона оперативный сотрудник давал указание ФИО1, куда заходить, что смотреть. Каких-либо замечаний при производстве личного досмотра ее сына, а также при осмотре телефона она не делала, поскольку находилась в состоянии аффекта.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.93-96), согласно которым, в частности, 31.01.2024 с её участием,а также в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр сына, в ходе которого в правом заднем кармане джинс обнаружен носок темного цвета, внутри которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с запаянными концами, при раскрытии которого обнаружены аналогичные пакетики маленького размера в количестве десяти штук, кроме этого у сына был изъят мобильный телефон, банковская карта и ключи от дома. По окончанию личного досмотра от участников каких-либо заявлений и жалоб не поступало. Затем, сын в её присутствии был опрошен по обстоятельствам нахождения у последнего наркотических средств, в ходе которого последний пояснил, что наркотические средства сын приобрел в целях сбыта, однако она с уверенностью может утверждать, в том числе в результате последующего разговора с сыном, что никакого умысла на незаконный сбыт наркотических средств у сына не было, при этом, фразы изложенные в объяснений сын никогда не использовал, то есть, по сути, текст протокола был напечатан оперативным сотрудником не со слов её сына, кроме этого, сыну до получения объяснения не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, так как согласно действующему уголовному законодательству, при получении объяснений должны быть разъяснены указанные положения. Поскольку она находилась в стрессовом состоянии, то не обратила внимания на текст объяснения, кроме этого, обстоятельства изложенные в нем и поставила свою подпись. В ходе беседы со своим сыном после проведения процессуальных действий последний ей пояснил о том, что с декабря 2023 года стал употреблять мефедрон, который приобретал через платформу «Кракен» своего мобильного телефона, путем получения координат. Также сын пояснил ей, что приобрел в большом количестве наркотические средства, поскольку так было дешевле для него.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с актом наблюдения от 31.01.2024 (т. 1, л.д. 50) в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в поле зрения попал ФИО1, который наклонился возле железобетонных плит и подняв предмет, положил его в задний карман джинс, после чего сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский» принято решение о его задержании. 

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 31.01.2024 (т. 1, л.д. 51-52) в здании отдела полиции, по адресу: 

<

...> 31.01.2024 у ФИО1 в правом заднем кармане джинс обнаружены 10 свертков с веществами, а также при нем обнаружен мобильный телефон, банковская карта и связка ключей, при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, вещество является наркотическим средством «мефедрон». 

В соответствии со справками об исследовании от 31.01.2024 №№ З6ин, 37ин (т.1, л.д.58, 62), а также заключением эксперта № 94сэ от 15.02.2024 (т.1, л.д.130-133) вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1. 31.01.2024, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,037 г., 0,932 г., 0,989 г., 1,012 г., 0,900 г., 1,004 г„ 1,007 г., 0,963 г., 0,913 г„ 0,901 г. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.01.2024 (т. 1 л.д. 42-48) осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», находящийся в пользовании ФИО1 На момент осмотра телефон оборудован системой блокировки экрана в виде цифрового пароля (473315). В ходе осмотра телефона на рабочем столе обнаружено приложение браузер «Сафари», при загрузке которого осуществлен переход на сайт площадки «Кракен», на которой располагаются интернет магазины предназначенные для продажи наркотических средств и психотропных веществ, а также других запрещенных предметов. Далее был введен логин «Xitriyganger228», пароль «

<

данные изъяты> После чего осуществлен переход в интернет магазин, предназначенный для сбыта наркотических средств и психотропных веществ бесконтанктным способом под названием «View Askew Shop», где далее осуществлен переход по ссылке в чат. В ходе исследования чата установлено, что ФИО1 вел переписку под псевдонимом «Xitriyganger» с неустановленными лицами. Темы переписки были о способах сбыта наркотиков и оплате. Также имеется информации о получении закладки с наркотическим средством для последующего сбыта, предназначенного для ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 (т. 1 л.д. 136-149) осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО1, в ходе которого в мобильном телефоне обнаружена переписка в групповом чате о наркотических средствах и психотропных веществах. Кроме того, осмотрен компакт диск, на котором обнаружены фотоизображения в количестве 10 штук при просмотре которых установлено, что в групповом чате интернет-магазина «kraken9at» в 12 часов 35 минут 21.01.2024 пользователь, имеющий аккаунт «Boston1» начинает диалог, в частности, рассылает информацию, касающуюся способов и правил сбыта наркотических средств, психотропных веществ, кроме этого, указывает на необходимость прохождения теста. В 16 часов 11 минут 21.01.2024 пользователь под наименованием «Xitriyganger», который согласно протоколу осмотра предметов от 31.01.2024 принадлежит ФИО1, отправляет сообщение в чат интернет-магазина «kraken9at» с правилами способов сбыта наркотических средств, психотропных веществ, то есть ставит в известность пользователя под наименованием «Boston1» о прохождении обучения правилам необходимым для незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, отвечая на вопросы о способах сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Затем пользователь «Boston1» неоднократно обозначает географические координаты с местонахождением наркотических средств и психотропных веществ, при этом, пользователь под наименованием «Xitriyganger», принадлежащий ФИО1 уведомляет последнего о принятии наркотических средств и дальнейшем их сбыте. Содержание последнего сообщения в чате интернет-магазина «kraken9at» со стороны пользователя, имеющего аккаунт «Boston1», имеет следующее содержание: 31.01.2024 в 12 часов 18 минут - «Все клады проданы, лови новый мк: Р-н: Сырково, Товар: Мефедрон кристалл, Вес: 20-0,5 г.р, ФИО7: вакуумный запаянный пакет в носке, Место клада: №, Описание: спрятан за снегом на углу плит в носке». При этом, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 31.01.2024 при нем был обнаружен именно носок темного цвета, внутри которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с запаянными концами, при раскрытии которого обнаружены аналогичные пакетики меньшего размера в количестве десяти штук. Таким образом, в ходе анализа и осмотра фотоизображений, осмогра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, переписки в интернет-магазине «kraken9at», пользователя под псевдонимом «Xitriyganger», принадлежащим ФИО1, ведет диалог относительно именно сбыта наркотических средств, в частности, последнему пользователь, имеющий аккаунт «Boston1», неоднократно обозначал географические координаты мест расположения наркотических средств и психотропных веществ, а пользователь под псевдонимом «Xitriyganger», принадлежащим ФИО1, непосредственно отписывался о принятии им наркотических средств и психотропных веществ с последующим их сбытом в полном объеме. Кроме этого, при просмотре оптического диска на нем обнаружен видеофайл, содержащий видеозапись, на котором ФИО1 показывает содержимое своего телефона, в частности, последний заходит в интернет-магазин «kraken9.at», вводит логии и пароль своего аккаунта под псевдонимом «Xitriyganger» и показывает содержимое группового чата, в котором обсуждаются способы сбыта наркотических средств и психотропных веществ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2024 (т. 1 л.д. 21-26) осмотрен участок местности с географическими координатам №, расположенный в 30 метрах на северо-запад от дома № 20 по ул. Береговая в д. Сырково Новгородского района. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал на осматриваемый участок и пояснил, что 31.01.2024 именно в указанном месте был замечен ФИО1, который наклонился рядом с железобетонными плитами, после чего поднялся и положил предмет темного цвета в задний карман штанов. 

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход оперативно-розыскного мероприятия подробно отражён в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросе лиц, участвовавших в качестве приглашённых гражданин при проведении мероприятий. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассекречивании и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган, ставящих под сомнение содержание полученных в результате указанной деятельности доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шваб Л.М. указывала о недопустимости доказательства - протокола личного досмотра ФИО1 от 31.01.2024, поскольку при личном досмотре ФИО1 не было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, а также в нарушение ст.60 УПК РФ при производстве данного мероприятия участвовал понятой, не достигший возраста 18 лет.

Суд отмечает, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено обязанности разъяснения лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, права воспользоваться услугами защитника. При этом данное право презюмируется действующим законодательством. При проведении личного досмотра ФИО1 присутствовала его мать в качестве законного представителя. При этом ни от ФИО1, ни от его законного представителя не поступило замечаний относительно проведения процедуры личного досмотра, а также ходатайств о предоставлении адвоката.

Суд также отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 июля 2022 года № 2061-О, оперативно-розыскные мероприятия проводятся при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанный Федеральный закон не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств, не определяет, в частности, участие в оперативно-розыскных мероприятиях понятых - не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, которые привлекаются для проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 504-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1738-О и др.).

С учетом изложенного участие ФИО5, не достигшего совершеннолетнего возраста на момент проведения личного досмотра ФИО1, само по себе не влияет на допустимость его результатов. 

При этом суд отмечает, что помимо ФИО5 при личном досмотре ФИО1 участвовал еще один понятой – ФИО4, который при допросе в судебном заседании подробно описал происходящие при личном досмотре подсудимого события. Показаниям ФИО4 полностью согласуются с содержанием протокола личного досмотра, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, в связи с чем оснований для признания протокола личного досмотра ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от 31.01.2024, 12.03.2024, суд не усматривает, поскольку данные процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке. 

Вид и размер наркотических средств, изъятых у ФИО1, установлен экспертным путём и сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда не имеется.

Действия ФИО1 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору содержится в действиях подсудимого, поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица, с которым он контактировал на сайте Интернет-магазина «kraken9.at», были согласованы и взаимообусловлены, направлены на достижение единого преступного результата, а именно – на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

В то же время совместный умысел подсудимого и неустановленного лица, совместно с которым они намеревались осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего он был задержан, а приобретенное для сбыта наркотическое средство и психотропное вещество изъято.

Суд полагает, что действия подсудимого также верно квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлялась не только договоренность между подсудимым и неустановленным лицом о совместном осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, но и обмен информацией между ними о месте скрытого хранения наркотического средства, их последующей расфасовке, то есть подготовки с целью их дальнейшего сбыта приобретателям.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

В судебном заседании сторона защиты указывала, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение обнаруженных при нем наркотических средств исключительно для личного употребления.

Давая оценку данному доводу, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд обращает внимание на общий объем наркотических средств, обнаруженных сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 – 9,658 грамма наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Кроме того, суд отмечает, что общее количество расфасованных свертков с наркотическим средством обнаруженных сотрудниками полиции, составляет 10 штук.

Суд также принимает во внимание обнаруженную в изъятом у ФИО1 телефоне переписку на сайте Интернет-магазина «kraken9.at» с неустановленным лицом – «куратором», из которой явно и недвусмысленно следует, что подсудимый ФИО1 был вовлечен в сферу незаконного оборота наркотических средств, занимаясь именно их сбытом. Подробный анализ данной переписки приведен судом выше.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает установленным, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по ст.228 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд признает ее вменяемой и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

В этом отношении суд принимает во внимание заключение комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №110 от 21.02.2024 (т.1, л.д.121-214), согласно выводам которой ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не страдает наркоманией, не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также в соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ - условия жизни подсудимого и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, его роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции доступа к содержимому телефона, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО1 от 31.01.2024 (т. 1, л.д. 56), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого (в т.ч. условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц), а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отметить, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать вовлечения в преступную деятельность.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому такого наказания, как лишение свободы, основано на принципе индивидуализации наказания, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

По убеждению суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, в связи с чем применение в отношении него условного осуждения, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что если в результате применения положений указанных статей срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а равно для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и к моменту вынесения приговора достиг совершеннолетия.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 09.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья И.В. Коляниченко