УИД: 16RS0012-01-2024-000959-97

Дело №2а-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 07 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "ПКБ" к ГУ ФССП по РТ, Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4. Согласно ответу ГИББД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Лада 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, гос.номер №. Однако судебный пристав-исполнитель не принял мер по аресту транспортного средства, его розыску. Также судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника. Кроме того, не осуществлен выход по месту жительства должника, не проверено имущественное положение должника, не запрошены сведения о должнике. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного осуществления исполнительных действий были нарушены права и законные интересы административного истца. 

В связи с чем просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного обращения взыскания на заработную плату. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части осуществления выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: C929AKW6, путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода по адресу работы должника, в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №; направления по адресу проживания должника и его работы требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Верхнеуслонское РОСП ГУ ФССП по РТ. Зеленодольское РОСП ГУ ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в представленных суду возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - представители ГУ ФССП по РТ, Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ, начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно разъяснениям п. 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст. 64).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 609 826,61 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО "ПКБ", что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 99-100).

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника: ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России, МВД, Росреестр, банки, операторы связи.

Согласно сведениям ПФР от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО4 значится АО "КВАРТ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в АО "КВАРТ".

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ АО "КВАРТ" возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, так как ФИО4 в списках работников АО "КВАРТ" не значится, с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (л.д. 39, 42).

В сведениях ЗАГС в отношении ФИО4 имеются сведения о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ФНС от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 имеет открытые счета в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", Банк ПАО "ВТБ".

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, а именно: ПАО "Сбербанк", ПАО Банк ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", Банк ПАО "ВТБ".

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство Лада 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль Лада 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, гос.номер № (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а именно: ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк", АО Банк ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк".

Из полученных ответов Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества в собственности не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе применения мер принудительного исполнения и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждения, с должника взыскано и перечислено взыскателю 1685,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.38).

Из полученного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ответа из Исполнительного комитета Соболевского сельского поселения, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП направлен запрос в ОВМ МО МВД РФ "Верхнеуслонский" (л.д.35).

Из полученного ответа из ОВМ МО МВД РФ "Верхнеуслонский" следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое подразделение, согласно которым исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 передано на исполнение в Зеленодольское РОСП ГУ ФССП по РТ (л.д.32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 принято на исполнение с присвоением ему номера № №-ИП (л.д. 162 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства, поскольку должник является участником СВО (л.д. 170 оборот), что подтверждается справкой из военного комиссариата г. Зеленодольска и Зеленодольского района (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 приостановлено ввиду прохождения должником военной службы (л.д. 164).

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", в ситуации, когда мог и должен был совершить те или иные действия, однако, не сделал этого.

Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется исходя из задач, которые должны быть реализованы в ходе исполнительного производства, конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа, предмета исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи, с целью установления принадлежности должнику имущества.

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи.

Также, вопреки доводам административного истца, бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя в части несвоевременного обращения взыскания на заработную плату судом не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.

Факт отсутствия трудовых отношений на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе и на момент возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем суд не находит и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части осуществления выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №, путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в нарушение положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 не было принято мер к надлежащему и своевременному проведению исполнительных действий.

Так, должник не был своевременно вызван в службу судебных приставов, ему не было вручено требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФМССП по РТ ФИО2 не был осуществлён выход по месту жительства с целью установления места жительства должника и ареста имущества должника, в том числе транспортного средства Лада 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, гос.номер №, принадлежащего должнику, и его последующей реализации.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 не представлены доказательства того, что ею действительно осуществлялся выход по месту жительства должника, поскольку соответствующий акт не выносился, материалы дела не содержат.

Давая оценку совершенным исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объему, временному промежутку совершения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В приведенной связи, а также в аспекте основных задач и принципов исполнительного производства, а также обязанностей судебного пристава, заключающихся в правильном и своевременном совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статьи 2, 4 и 64 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о том, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало требованиям закона и привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку своевременное обращение взыскания на имеющееся у должника транспортное средства повлекло бы уменьшение задолженности перед взыскателем.

Также согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65).

Однако розыск должника ФИО4 при наличии у него перед взыскателем задолженности в размере, превышающем сумму в 10 000 рублей, и при отсутствии сведений о выходе по месту жительства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не производила, взыскателю не сообщала о необходимости розыскных мероприятий в отношении должника, либо его имущества.

Кроме того, запрос о месте регистрации должника направлен в миграционную службу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, изучив и проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежит удовлетворению в части бездействия по своевременному осуществлению выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства, в части обращения взыскания на транспортное средство марки ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находиться на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУ ФССП по РТ, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода по адресу работы должника, в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер: №; направления по адресу проживания должника и его работы требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для возложения вышеуказанной обязанности на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 у суде также не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с участием должника в специальной военной операции, поэтому исполнительные действия по исполнительному производству производиться не могут.

На основании ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Относительно требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными в части не осуществления контроля заведением исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Требования, предъявленные к ГУФССП по РТ, суд считает подлежащими отклонению, так как бездействия со стороны данного административного ответчика не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ГУ ФССП по РТ, Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства, в не обращении взыскания на транспортное средство марки ЛАДА 111730 ФИО5, 2011 года выпуска, VIN: №, гос.номер№, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

В остальном административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.