Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тосно 12 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кравчук Е.П., действующего в защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, г.п. 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, содержащегося под стражей с 18 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 7 сентября 2020 года по 15 часов 20 минут 7 сентября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, г.п. 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошёл к автомобилю «Пежо 206» серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ч, при помощи имеющихся у него ключей, взятых им в доме М, по вышеуказанному адресу, включил зажигание, завел автомобиль, привел его в движение и неправомерно управлял указанным автомобилем в районе д. 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области около 15 часов 20 минут 7 сентября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> таким образом, своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Ч

От потерпевшей Ч поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином 

<

адрес>, женат, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стажи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «Пежо 206» серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, – считать переданным по принадлежности потерпевшей Ч

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк