Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Отделу надзорной деятельности по г.о. Химки о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным и отмене Предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об устранении нарушений антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> государственным инспектором г.о. Химки по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД майором внутренней службы ФИО2 в отношении в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым на административного истца наложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Административный истец считает вынесенное предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению административного истца, отсутствует факт нарушения и, соответственно, возможность его устранения, ввиду того, что поддержка в состояния постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны относится к вопросам местного значения городского округа, решение которых отнесено к полномочиям местной администрации, кроме того предписание у МП «ДЕЗ ЖКУ» отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование, признать незаконным и отменить предписание Отдела надзорной деятельности по г.о. Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду материалов дела установлено, в период с 11 ч. 00 мин. 

<

дата> по 16 ч. 20 мин. 

<

дата> государственным инспекторским городского округа Химки по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области ГО, совместно с ответственным за ГО/ЧС ФИО3

В связи выявленными нарушениями в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» было вынесено предписание 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Установлен срок для устранения нарушений – октябрь 2017 г.

Федеральными законами от 

<

дата> № 28-ФЗ «О гражданской обороне» регулируются отношения в области гражданской обороны.

Предписание об устранении нарушений требований гражданской обороны представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

На проведение проверок требований гражданской обороны распространяются положения Федерального закона от 

<

дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 16 Закона в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений проверяемое лицо вправе в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) письменные возражения и приложить к таким возражениям документы, подтверждающие их обоснованность.

Административный истец – МП «ДЕЗ ЖКУ» в установленный законом срок с жалобой на предписание не обращался. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 

<

дата> № 28-ФЗпод гражданской обороной подразумевается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 9 Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации» подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, во исполнение распоряжения и.о. начальника отдела надзорной деятельности городского округа Химки по пожарному надзору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств в обосновании заявленных требований административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что предписание у «ДЕЗ ЖКУ» отсутствует, и они полагают, что оно было получено предшественником заявителя, судом не принято во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что МП «ДЕЗ ЖКУ» в ходе проведения проверки уведомило контролирующий орган о данных обстоятельствах, суду не представлено. 

Административный истец своим правом на обжалование данного предписания в пятнадцатидневный срок последний не воспользовался. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие соответствуют нормативным правовым актам и права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. 

Поскольку факт нарушения административным истцом МП «ДЕЗ ЖКУ» требований гражданской обороны установлен, достаточных, объективных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела последним не представлено, в связи с чем, предписание 

<

№ обезличен> от 

<

дата> отдела надзорной деятельности по г.о. Химки по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны является законным и обоснованным, а заявленные МП «ДЕЗ ЖКУ» требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Отделу надзорной деятельности по г.о. Химки о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным и отмене Предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об устранении нарушений антимонопольного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов