дело №7-29/25 судья Исаева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

12 ноября 2024 года ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, адресованной в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и участвует в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с указанным учреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, дополненным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2020 года по делу № АКПИ20-514с, международное общественное движение «

<

данные изъяты>, (другие используемые наименования «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как следует из материалов дела 12 ноября 2024 года ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что 25 сентября 2024 года в период времени с 9-00 до 10-00 часов осужденный ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> публично демонстрировал другим осужденным перманентные рисунки, находящиеся на его теле, а именно рисунки на коленях в виде 

<

данные изъяты>, что является символикой запрещённого движения «

<

данные изъяты>», признанной в РФ экстремистской организацией, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 ноября 2024 года, рапортом заместителя начальника УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 5 ноября 2024 года, фотоматериалом, письменными объяснениями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 15 октября 2024 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционный инстанции 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (протокол судебного заседания от 4 марта 2025 года) при допросе их в качестве свидетелей и будучи предупрежденными об административной ответственности на дачу заведомо ложных показаний, подтвердили изложенные в их письменных объяснениях сведения о демонстрации ФИО1 имеющихся на его коленях перманентных рисунков в виде 

<

данные изъяты> относящихся к символике организации, деятельность которой запрещена на территории РФ. Об этом также подтвердил, допрошенный в качестве специалиста, 

<

данные изъяты> являющийся доктором исторических наук, старшим научным сотрудником кафедры истории и археологии Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого. Он пояснил, что имеющиеся на коленях ФИО1 перманентные рисунки в виде 

<

данные изъяты> с учетом специфики графического символа и места расположения перманентного рисунка на кожном покрове характерны для криминальных кругов восточной группы. Обозначают место человека в криминальной иерархии. Данная символика является базовой для экстремистского движения 

<

данные изъяты> (протокол судебного заседания от 04.03.2025г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Рапорт заместителя начальника УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 05.11.2024 года соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает. Имеющиеся в рапорте неточности в части указания места нанесения переманенных рисунков на теле ФИО1, и наименования должностного лица, на имя которого написан рапорт, не являются основаниями для признания указанного документа недопустимым доказательством. Кроме того, при допросе в качестве свидетеля в Тульском областном суде 

<

данные изъяты> подтвердил, что указанные неточности являются описками (протокол судебного заседания от 04.03.2025г.).

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что факт публичной демонстрации ФИО1 экстремистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

При этом, судья городского суда верно учел, что демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, в связи с чем демонстрация изображений в виде 

<

данные изъяты> определенной формы, на которую законом и вышеуказанным решением Верховного Суда Российской Федерации установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что свидетели совершенного им правонарушения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы и он с ними не виделся, опровергаются показаниями указанных лиц, при допросе их качестве свидетелей, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о сотруднике, который его водил 25.09.2024 года в медсанчасть, был допрошен в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> (протокол судебного заседания от 04.03.2025г.). Указанный свидетель показал, что по состоянию на 25.09.2024 года занимал должность начальника отделения по воспитательной работе с осужденными 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и именно он 25.09.2024 года сопровождал ФИО1 в медсанчасть и также видел на его коленях перманентные рисунки в виде 

<

данные изъяты>.

Указание в жалобе ФИО1 на отсутствие рапорта сотрудника 

<

данные изъяты> который сопровождал его в медсанчасть и видеозаписи с камер наблюдения и переносной камеры, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами указанными выше и получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Для проверки доводов жалобы и по ходатайству ФИО1 из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> была запрошена копия его медицинской карты, в которой имеется запись от 25.09.2024г. об осмотре ФИО1 медработником по прибытии в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что татуировки с изображением символики экстремистской организации «

<

данные изъяты>» нанесены на его тело добровольно.

Следовательно, при нанесении данных татуировок ФИО1 должен был осознавать, что будет осуществлять демонстрацию данной символики другим лицам, в том числе в помещении исправительного учреждения, где он в данный момент отбывает уголовное наказание, при этом имеющиеся у него татуировки не скрывал, с заявлениями о сведении татуировок он не обращался.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о наличие у него указанных татуировок задолго до признания их запрещенными, правового значения не имеют, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1, заключается не в нанесении татуировки, а в ее публичном демонстрировании, имевшем место 25.09.2024 года, то есть в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, устанавливающих запрет на публичное демонстрирование символики экстремистской организации «

<

данные изъяты>».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья