Мотивированное 

решение

 

составлено 26 сентября 2024 года 

УИД 66RS0043-01-2024-000018-27

Дело № 2-667/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лосенковой А.В., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АБС» к ФИО2 о возмещении убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК АБС» (далее – ООО «ТЭК АБС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, обосновывая требования тем, что между ООО «ТЭК АБС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль марки Ситрак, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого переданный арендатору ФИО2 автомобиль был поврежден. После получения доступа истца к транспортному средству, истцом транспортное средство было доставлено в сервис, где произведен ремонт транспортного средства на общую сумму 280 305 руб. Для транспортировки до места ремонта понесены расходы на топливо в сумме 11 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без ответа и исполнения. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «ТЭК АБС» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения причиненных убытков 291 305 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭК АБС», третьего лица ООО «АБС» ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, обратив внимание суда на допущенную в пункте 2 просительной части иска описку в части указания данных ответчика. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ООО «Практика ЛК», АС «Финанс», ФИО3, ИП ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2023 между ООО «АБС» (Ссудодатель) и ООО «ТЭК АБС» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым ООО «ТЭК АБС» передано во безвозмездное временное пользование принадлежащие на праве собственности ООО «АБС»: автомобиль марки SITRAK, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп специализированный, рефрижератор марки SCHMITZ CARGOBULL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с возложением обязанности на Ссудополучателя вернуть автомобиль и прицеп в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора, Ссудополучатель в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 рабочих дней после его утраты ил повреждения. 

Факт передачи автомобиля и полуприцепа ООО «ТЭК АБС» подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от 02.02.2023, из которого следует, что на момент приема-передачи транспортного средство находится в технически исправном состоянии, повреждений не имеет. 

Из материалов дела также следует, что 30.08.2023 между ООО «ТЭК АБС» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), по условиям которого ООО «ТЭК АБС» предоставило во временное пользование ФИО2 автомобиль марки SITRAK, государственный регистрационный знак №, полуприцеп специализированный, рефрижератор марки SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.8 договора аренды арендатор обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все другие расходы по его содержанию. Соблюдать правила дорожного движения. Принимать меры по профилактике ДТП. При повреждении автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт. По истечении срока договора, арендатор обязан возвратить арендодателю автомобиль в состоянии полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного кодекса.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в Кемеровском муниципальном округе, на 296 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SITRAK, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и совершил с ним столкновение, далее по инерции движения автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, что подтверждает административным материалом по факт ДТП №.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1,249 мг/л выдыхаемого воздуха)

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 суду не представлено, материалами дела опровергается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО2 и наступлением вредных последствий в виде повреждения арендованного имущества. 

Вышеуказанные договоры безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 30.08.2023 на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не были расторгнуты, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В подтверждение заявленного иска о размере ущерба, истцом представлены оригиналы платежных поручений об оплате ООО «АБС» расходов на восстановление поврежденного транспортного средства и прицепа к нему на общую сумму 280 305 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 380 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 525 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 171 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 400 руб. 00 коп. 

Учитывая, что размер ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд определяет размер ущерба, причиненного имуществу, равным 280 305 руб. 00 коп. 

Доказательств тому, что восстановление имущества возможно иным более разумным и распространенным в гражданском обороте способом, ответчиком суду не представлено.

Судом также учитывается, что ООО «АБС» в адрес истца ООО «ТЭК АБС» направлена претензия с требованием возместить расходы, понесенные на восстановительный ремонт, в этой связи, учитывая положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, лицо вправе требовать полного возмещения расходов, которые должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения убытков к лицу их причинившему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством, переданным ему ООО «ТЭК АБС» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, установленный факт причинения истцу ущерба ответчиком и по его вине, принимая во внимание отсутствие доказательств иного размера ущерба, а равно доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненных истцу убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и прицепа в размере 280 305 руб. 00 коп. 

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение топлива в размере 11 000 руб., суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несения данных расходов (квитанции, кассовые чеки и т.д.), стороной истца суду не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТЭК АБС» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (96,22%), наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АБС» к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АБС» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 280 305 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб. 41 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева