Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретарях судебного заседания Абакаровой О.И., Ибрагимовой М.М.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора 

<

адрес> РД Алибекова А.И., помощника прокурора 

<

адрес> РД Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, основным общим образованием, не женатого, проживавшего до задержания по адресу: РД, 

<

адрес>, временно не работающего, судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, судимость которого в установленном законном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2022 года в ночное время находился на 

<

адрес> Республики Дагестан с неустановленным лицом, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и предложил ФИО1 совершить тайное хищение комплексов «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин» из хозяйственного нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. На предложение неустановленного лица ФИО1 из корыстных побуждений согласился, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации совместного преступного умысла, в конце февраля 2022 года ФИО1 совместно с неустановленным лицом прибыв к хозяйственному нежилому помещению, примыкающему к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, осмотрев местность и убедившись по исходящему шуму от вентиляции комплексов «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин» об их наличии в вышеуказанном хозяйственном нежилом помещении, ФИО1 с неустановленным лицом покинули указанное место, договорившись совершить тайное хищение находящихся в нежилом помещении комплексов для выработки цифровой валюты «Биткоин» - «Whatsminer М 20s» в ночь с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с неустановленным лицом прибыли к хозяйственному нежилому помещению, примыкающему к домовладению принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласовано, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, забрались на крышу вышеуказанного хозяйственного нежилого помещения, где для проникновения во внутрь помещения, при помощи имевших при себе у неустановленного лица плоскогубцами поочередно вытащили саморезы, тем самым открепив металлический профиль.

После чего, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, незаконно проникло в иное хранилище - хозяйственное нежилое помещение и в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ открыв дверь находящегося в помещении шумоизоляционного короба, поочередно вытащило оттуда 7 комплексов «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин», передавая их поочередно находившемуся на крыше помещения ФИО1, который исполняя свою роль в преступлении принимал их от неустановленного лица и складывал на крыше.

В 04 часа 09 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, передав ФИО1 седьмой комплекс «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин» покинуло хозяйственное нежилое помещение и в последующем вместе с ФИО1 удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на момент хищения составляла не ниже 1 190 000 рублей, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в особо крупном размере, признал частично, ссылаясь на то, что не согласен с суммой ущерба, указанной в экспертизе - свыше одного миллиона, и показал, что где произошло, как все произошло, когда это было, он уже не помнит, прошло года 3-4 года. Это было в городе Избербаш, улицу не помнит. Помнит, как украл имущество, как приехал, продал, кому продал, эти события он как бы помнит. Это было ночью, время он не помнит, частный дом был, проникли через крышу. С ним был человек из 

<

адрес>, он его лично не знает. Он чем-то открывал, конкретно не помнит, какими инструментами. Вынесли майнинг-аппараты, то ли 6, то ли 7 штук, точно не помнит, как они выглядели, тоже не помнит, помнит только то, что они были тяжелыми. С этими аппаратами он направился в 

<

адрес> к своему знакомому по имени Свидетель №1, адрес не помнит, район первый 

<

адрес>. Он предложил купить, он сказал, что поможет продать и нашел, кто их купит. Он встречался с человеком, только визуально, поздоровались. Он купил эти аппараты, шесть или семь, и за какую сумму он не помнит. Потом ему позвонил Свидетель №1, сказал, что сотрудники полиции ждут его, сказал, что это он привез эти аппараты, он сказал, что приедет. После того, как он узнал, что его привезли в отдел полиции в городе Избербаш, он через своего родственника вышел на связь с сотрудниками полиции, которые приняли Свидетель №1 и попросил отпустить его, сказал, что он приедет, что вина его, преступление совершил он.

Он находился на лечении в психологическом диспансере и его закачивали всякими препаратами, поэтому он многое не помнит.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника Алиевой З.Р. следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Примерно в феврале месяце 2022 года, точной даты не помнит, в ночное время на 

<

адрес> он встретил ранее незнакомого мужчину в возрасте 30 лет. Стоя на улице как-то он разговорился с последним и выяснилось, что указанный мужчина также как и он, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний представился ему по имени Свидетель №2, фамилию и адрес места жительства он ему не называл, и при нём мобильного телефона не имелось. При разговоре парень по имени Свидетель №2 стал спрашивать, как он живет и чем занимается. Он пожаловался на то, что нет работы, и накопились долги. Далее в ходе разговора Свидетель №2 ему предложил совершить кражу с целью заработка денег. Он, не имея денежных средств и при наличии долгов, согласился на его предложение для получения легкого и быстрого заработка, но до этого спросил о какой краже он ведет речь и последний ему сказал, что знает место в городе Избербаш, где имеются майнинговые устройства, которые используют для заработка криптовалют и их можно украсть и реализовать. Также он рассказал, что данные майнинговые устройства находятся на окраине 

<

адрес>. Они договорились о том, что в один из дней посмотрят это место и решат, как совершить кражу. Свидетель №2 он продиктовал свой номер телефона. Свидетель №2 ему свой номер телефона не говорил так, как с его слов у него не было телефона, и Свидетель №2 ему сказал, что всегда звонит с чужих телефонов, попросив сделать звонок у прохожих лиц. В тот момент он пользовался временным номером, цифры которого в настоящее время не помнит.

Примерно в конце февраля 2022 года Свидетель №2 позвонил ему с незнакомого ему номера и сказал, что будет ждать его в городе Избербаш у въезда вечером, в какое точно время уже не помнит. Он в тот же день на такси приехал в 

<

адрес>, где при въезде со стороны 

<

адрес>, его встретил Свидетель №2. Далее они вместе с ним по незнакомым ему улицам вышли на одну из улиц, название которой он не знает, но они пришли к двухэтажному дому, огороженному каменным забором, с северной стороны которого было помещение накрытое металлопрофилем. Помещение между стеной дома и стеной забора с севера. Они осмотрели место и решили проникнуть через крышу пристройки, накрытую металопрофилем, после того как по шуму исходившему из пристройки поняли, что там действительно имеются майнинговые устройства от исходившего оттуда шума звука вентиляторов. Осмотрев местность, оттуда они ушли в направлении 

<

адрес>, договорившись с Свидетель №2 о совершении кражи в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ. Далее он остановил незнакомое такси и на нем поехал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к часу ночи, с целью поездки в 

<

адрес> для совершения кражи, он нанял такси в 

<

адрес>, оплатив таксисту за проезд около 4000 рублей, с учетом того, что он будет ожидать его и подвезет обратно. Такси была автомашина марки «Гранта» модель и год выпуска не знает, цвет был белый или серебристый точно не помнит. Номер автомашины такси он не помнит, водитель был мужчина в возрасте около 40 лет, имя водителя он не спрашивал и номер телефона также не сохранял. Телефон, которым пользовался тогда, он потерял вместе с сим картой. На этом такси он поехал в 

<

адрес> в указанное Свидетель №2 место и на одной из улиц, сразу после въезда в 

<

адрес>, он вышел с машины. Таксиста он попросил ждать его. Свидетель №2 был, как и в первый раз без машины, оттуда они по улицам примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ пришли к тому же дому, где в пристройке были майнинговые устройства. Они подошли к забору пристройки через участок, где имелся строящийся дом. После того как убедились, что на улице нет никого и в доме не горел свет, они залезли на крышу пристройки и находясь там, Свидетель №2 вытащил с кармана спортивной одежды плоскогубцы, которыми он поочередно, вытащил саморезы, которыми были прикручены листы. Выкрутив несколько саморезов, они раскрыли листы и через проем крыши, которая изнутри не была обшита, Свидетель №2 залез вовнутрь помещения и оттуда поочередно стал ему передавать майнинговые устройства, которые он в свою очередь стал складывать на крыше. Он ему передал семь майнинговых устройств. На все ушло время около 1-2 минуты. Он помог Свидетель №2 вылезти оттуда, после чего он слез с крыши и Свидетель №2 ему передал майнинговые устройства, которые он сложил на земле. Свидетель №2 тоже слез с крыши, после чего вдвоем они потащили эти устройства к машине, которая ждала их недалеко от этого места, примерно через одну улицу. При этом водителю такси они не говорили о том, что майнинговые устройства краденные. Он говорил водителю такси, чтоб подождал его, пока он возьмет у друга принадлежащие ему вещи, которые нужно перевезти в 

<

адрес>. Когда они принесли устройства к машине и погрузили в багажник такси, на котором он приехал, Свидетель №2 ушел в направлении 

<

адрес>, а он на такси заехал в 

<

адрес>, где все украденные семь устройств перетащил в свою съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Номер квартиры не помнит, на пятом этаже первого подъезда, дверь справа от лифта.

Выгрузив майнинговые устройства на свою съемную квартиру, в тот же день он позвонил своему товарищу Свидетель №1, который проживает в городе Махачкала и встретившись с ним в 

<

адрес> попросил его найти клиентов на майнинговые устройства. При разговоре с ним, Свидетель №1 начал спрашивать у него, откуда эти устройства, на что он ему сказал, что взял за свои долги и чтоб более не расспрашивал его об этом. В течение дня Свидетель №1 нашел клиента и написал ему в мобильном приложении «Вацап» и сказал, что нашел клиента и необходимо привезти устройства, чтоб показать их клиенту. В тот же день он вызвал такси и, спустив с квартиры шесть майнинговых устройств под наименованием «Whatsminer-M20s», он положил их в багажник такси марки «Приора», водителем которого был неизвестный ему мужчина, в возрасте около 40 лет, среднего телосложения, он их отвез в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> встретился с Свидетель №1, который приехал на своей автомашине марки «БМВ» синего цвета, за какими гос. номерами не знает. Там он перегрузил майнинговые устройства к нему в машину и оттуда они поехали к клиенту, с которым созванивался Свидетель №1. В районе «Первуха» 

<

адрес>, точный адрес не знает, они вместе с незнакомым ему мужчиной, с которым разговаривал Свидетель №1 по поводу продажи майнинговых устройств и который являлся клиентом, который хотел приобрести указанные устройства, и вместе с ним они приехали на 

<

адрес> к четырехэтажному зданию, проверить работоспособность устройств. Седьмое устройство он оставил у себя на квартире. Все шесть устройств «Whatsminer-M20s» они втроем подняли в мастерскую, где этот клиент их передал другому парню, который проверив, захотел сам их купить себе. Они обговорили цену, какую не помнит, по поводу продажи этих устройств разговаривал Свидетель №1. После чего он и Свидетель №1 уехали оставив устройства и ждали пока покупатель привезет деньги. Через определенный промежуток времени Свидетель №1 позвонил покупатель и они приехали на 

<

адрес> в район школы №, куда приехал покупатель, имени его он не знает, и там он передал им деньги, в какой сумме не помнит, но было больше 1-миллиона рублей. Он получил деньги и оттуда отдал Свидетель №1 вознаграждение в размере как он помнит 60 000 рублей за то, что он нашел ему клиента, после чего он попросил Свидетель №1 подвезти на 

<

адрес> и высадившись с машины они разошлись.

Вырученные от совершенной кражи деньги он потратил на погашение долгов. В последующем он узнал, что Свидетель №1 по поводу вышеуказанных майнинговых устройств вызвали в отдел полиции, и он узнал о том, что майнинги были крадены, хотя при их продаже он сказал, что получил за долги. При продаже он никому не говорил, что они краденные.

Где находится Свидетель №2 и как его можно найти, он не знает. Он сам ему звонил всегда на старый номер. После кражи майнингов он с ним не встречался, он ему не звонил. Телефон свой старый с сим-картой он потерял. По настоящее время после совершения кражи Свидетель №2 с ним не связывался, с ним, возможно, он знает о том, что сотрудники полиции его ищут, и не связывается с ним.

В настоящее время точных его и Свидетель №2 последовательных действий во время совершения кражи он не помнит, рассказал, все как он помнит.

При представлении на обозрение видеозаписи обвиняемый ФИО1 показал, что на данной видеозаписи зафиксировано как Свидетель №2 находясь внутри помещения, где находились майнинговые устройства, вытаскивает их из ящика и передает ему, находившемуся на крыше помещения, он не входит в кадр видеозаписи, так как не заходил внутрь помещения и находился на крыше.

Свидетель №2 во время совершения кражи находился в черной маске закрывающее его лицо, также на руках у него имелись перчатки, для того чтобы не оставлять следов.

При представлении на обозрение предметов и вещей, может с уверенностью сказать, что указанные штаны ему не принадлежат и не были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ, также гвоздодер ни у него, ни у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ не имелся. Какие именно штаны были на Свидетель №2, он не помнит, но штаны на месте кражи Свидетель №2, как он знает, не оставлял. В содеянном он раскаивается. /т. 2 л.д. 52-57/

После оглашения протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Алиевой З.Р., пояснив в части денег, что примерно такая сумма была, но сейчас он не может точно сказать, то, что зачитали он с этим согласен.

Считая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он увидел утром уведомление, которое пришло на его телефон. В уведомлении было указано, что кто-то зашел в помещение, сам на тот момент он находился в 

<

адрес>. Когда прибыли на место, то сообщили о том, что некоторых аппаратов не достает. Когда он приобрел, эти аппараты не помнит. Он их купил через Telegram-канал с поставкой через Китай, стоимостью тридцать пять тысяч за один аппарат, с общей стоимостью в 245 000 рублей. Он их поставил в 

<

адрес> в кладовой дома по 

<

адрес>, А, принадлежащего ему, но они не были подключены, просто стояли. Украли 7 майнинг-аппаратов, всего их было 12, семь в целости и сохранности вернули. В последующем он их продал.

Ему возместили материальный ущерб в размере 245 000 руб. и моральный вред в размере 255 000 рублей, и аппараты вернули. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 35-39 т. 1 от ДД.ММ.ГГГГ и на л.д. 14-19 т. 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в феврале 2022, он заказал по интернету из Китая комплексы «Whatsminer M20S», по другому их называют «Асики», это устройства осуществляющие процесс майнинга, что позволяет сразу же начать майнить Bitcoin или Bitcoin Cash (крипто валюту) и они характеризуются очень высокой производительностью вычисления математических задач. Купил он их на деньги, которые взял у своей мамы.

В городе Избербаш у их семьи имеется свой жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Этот дом оформлен на него и принадлежит на праве собственности ему. Дом расположен на дельном участке площадью 450 кв. метров. Вход в дом со стороны 

<

адрес>. Около дома имеется стройка, которая принадлежит его родственнику, он проживает в городе Москва и в 

<

адрес> приезжает не более раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ ему привезли с Китая вышеперечисленные комплексы, «Whatsminer М 20S» по цене 35 000 рублей, и получил их в 

<

адрес>. Расплатившись с последним, он их повез домой. Указанное лицо кто ему их продал, он в настоящий момент по своим коммерческим вопросам оглашать не желает, но последнему не было известно, что он планирует делать с указанными комплексами и где устанавливать. О наличии у него дома в 

<

адрес>, ему не было известно.

Купленные им комплексы представляют собой предмет типа процессора, в котором платы. На каждом комплексе имелась бирка с указанием модели и серийного номера. В конце февраля 2022 года он решил их использовать по назначению и решил их установить в подсобном помещении дома, по адресу: РД, 

<

адрес>. Ввиду того, что данные комплексы сильно потребляют энергию и требуют постоянного охлаждения, до того как он решил оборудовать помещение под использование в нем указанных комплексов он подготавливал его к использованию по этой цели. С этой целью он приехал к себе домой по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, нанял частного мастера по кровле и попросил его сделать вентиляционную шахту (трубу) выходящую из помещения. С ним приходил подсобничать русский мужчина. Они всю работу выполнили за один день, это было в начале января 2022 года. Далее в январе 2022 года он обратился в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ему подключили к дому три фазы и трехфазный электрический счетчик. Он от трансформатора к дому подключил три фазы. Далее от трансформатора к дому проводкой электричества занимался сразу после подключения мастер по имени Агай. Он провел всю проводку в помещение, развел ее по тумбочкам, которые уже стояли в помещение. Интернет в помещение он провел в декабре 2022 года, обратившись в их офис провайдера «Элка» расположенный по 

<

адрес>. В декабре месяце 2022 года он нанимал мастера по установке видеокамер. Было установлено три видеокамеры одна из них, над крыльцом дома и охватывает дверь в дом и дверь в указанное помещение, вторая, стоит в дальнем углу дома и охватывает забор с запада и южную часть двора, третья камера внутри хозяйственного помещения. Сигналы с камер по интернет сети передаются в сервер, который находится у него дома в 

<

адрес> и одновременно он имеет возможность их просмотра через свой мобильный телефон «Iphone-Х». После того как это все было подготовлено, уже посредственной сборкой, подключением кабелей к комплексам «Whatsminer» он собирался выполнить сам. Электрик подвел штекера прямо к каждой ячейке, те должен был стоять комплекс. Мастер компании «Элка» также подвел интернет кабеля к каждой ячейке в ящике (тумбочке). В конце февраля, иную дату не помнит, он перевез комплексы в 

<

адрес>, перевез сам и разложил их по ячейкам в тумбах. В последующем у него не было свободного времени и в первых числах марта 2022 года он планировал их настроить, подключить на свой аккаунт и использовать по назначению. Последний раз он приезжал в 

<

адрес> 26 - ДД.ММ.ГГГГ на выходные дни. Родители его сейчас находятся в 

<

адрес>, там, у отца свое фермерское хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он проснулся и увидел, что на его телефон поступило много уведомлений от внутренней камеры видеонаблюдения о том, что в помещение кто-то проник. После чего он просмотрел видеозаписи и увидел, что в помещение проникло неизвестное ему лицо и совершило кражу его комплексов. Затем он приехал в 

<

адрес>, и когда по приезду убедился в том, что действительно совершили кражу, в 8 часов 45 минут он позвонил и сообщил о краже в отдел полиции. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 245 000 рублей. Лицо, свершившее кражу, точнее зафиксированное к видеозаписи с камер, ему не знакомо, он в маске /т.1 л.д. 35-39/.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 7 комплексов «Whatsminer M20S» он попросил приобрести у своего знакомого, которые заказывает их напрямую из Китая. Подробную процедуру их приобретения он не знает. После того как их привезли его знакомый сообщил ему об этом и в последующем передал их ему. Квитанции о приобретении 7 комплексов «Whatsminer M20S» у него имелись, но в настоящее время они у него не сохранились. Осмотрев внимательно представленные ему на обозрение 7 комплексов «Whatsminer M20S» по их внешнему виду и номерам: № втм 14S№; № нтм 1№-4; № нтм 14S№; № нтм 14S№; № нтм 14S№; № нтм 14S№; № втм 15S№, показал, что данные принадлежащие ему 7 комплексов «Whatsminer M20S» были украдены из хозяйственного нежилого помещения, примыкающему к его домовладению, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>.

После ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показал, что в действительности общая стоимость указанных 7 комплексов «Whatsminer M20S» составляла в несколько раз дороже чем указанная им ранее стоимость 245 000 рублей. Точную стоимость в настоящее время не помнит. Данную сумму он изначально указал, не придавая значение их стоимости, для него главной целью на тот момент было, чтобы сотрудники правоохранительных органов установили лица, совершившего кражу и чтоб в последующем вернули принадлежащие ему 7 комплексов «Whatsminer M20S». С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент хищения стоимость указанных и представленных ему на обозрение 7 комплексов «Whatsminer M20S» составляла не ниже 1 190 000 рублей он согласен, в действительности они примерно так и стоили. По возвращении ему указанных 7 комплексов «Whatsminer M20S», причиненный ему ущерб будет полностью возмещен и в связи с этим к лицу, совершившему их хищение, а именно ФИО1 претензий имущественного характера не имеет и гражданский иск заявлять не хочет. /т. 2 л.д. 14-19/.

Суд, в совокупности оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, более полными и соответствующими действительности являются его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-19), которые согласуются с другими доказательствами по делу, подробно изложенными ниже, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном разбирательстве после оглашения. 

В связи с тем, что в судебное заседание не явились свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого ФИО1

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2016 года он занимается продажей майнинговых устройств по 

<

адрес>. Продажу этих устройств он осуществлял через свою границу в социальной сети «Инстаграм» на страничке «CARGO017», где он выставлял свои объявления. Майнинговые устройства он покупал, заказывая из Китая и перепродавал в 

<

адрес>. В настоящее время «Инстаграм» заблокирован, и открыть показать свою страничку не может. О том, что он этой деятельностью занимается на протяжении 6 лет знают многие лица, которые пользуются майнинговыми устройствами для зарабатывания крипто валют «Биткойн и иных».

В своей собственности он имеет автомашину марки «БМВ М5» синего цвета, за госномерными знаками 

<

***> рус. Данная автомашина является его собственностью и оформлена на его имя. В его собственности она с декабря 2021 года. Данным автомобилем пользуется только он. Дату точно не помнит, примерно две в начале марта в дневное время ему позвонил его хорошо знакомый по имени Байрам. Байрам в возрасте около 34- 35 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см. Он проживает в районе 

<

адрес>, но точного адреса его не знает, у него в гостях он не бывал. С ним знаком около трех лет. Байрам позвонил ему на №. Позвонив Байрам ему предложил встретиться с ним, сказав, что у него есть какое-то предложение по его части, то есть по поводу майнинговых аппаратов. Он согласился на его просьбу, и они с ним встретились в районе 

<

адрес>, недалеко от местонахождения ГИБДД Республики. Когда он приехал туда, Байрам уже был там. Он стоял на улице и был без автомобиля. На сколько помнит в последний раз у него был автомобиль марки «Мерседес СЛ», более года назад. Последнее время у него не было своей автомашины. Тот сел в его машину, и разговор между ними состоялся в салоне его автомашины. В ходе разговора Байрам ему сказал, что у него есть майнинговые устройства, в количестве шести аппаратов и попросил его помочь ему их продать. Он у него стал выяснять, что за устройства, потому что их цена зависит от модели, и он назвал ему «Whatsminer-M20s». Байрам ему объяснил, что эти аппараты не новые. По какой цене он их хотел продать, он не говорил, но примерно хотел продать по цене около 400 000 рублей за устройство. Реальная цена этих устройств, если на рынке от 380 000 до 420 000 рублей, в зависимости от состояния, какая операционная память, мощность и количества заработанных часов. За его услугу соответственно Байрам пообещал вознаграждение. Байрам обратился к нему, так как уже давно специализируется на продаже и имеет уже свою клиентуру. Он ему пообещал найти клиентов на покупку этих устройств и стал обзванивать своих знакомых, которые занимаются ремонтом и продажей майнинговых устройств. В поисках клиентов он зашел на сайт «инстаграм» на страничку сервиса «Майнинг» и написал смс сообщение на страницу, в которой специализируется на продаже и покупке майнинговых аппаратов и их ремонте. По номеру указанному на страничке, он позвонил и созвонился с ранее, незнакомым ему лицом, который представился по имени ФИО5. Он ему предложил устройства «Whatsminer-M20s» в количестве 6 шт., и договорились с ним о встрече. Тот сказал, что до покупки их надо проверить данные устройства, выяснить их характеристики и мощность в «терехэщах». Затем он созвонился с Байрамом, сообщил ему о том, что есть клиент на его устройства и надо их отвезти и показать ему. На 

<

адрес> в районе гостиницы «Каспий» он встретился с Байрамом, который приехал с кем-то на автомашине марки «Приора» белого цвета, за какими госномерами он не обращал внимание. Байрам вышел с машины, он был в качестве пассажира и сидел на переднем пассажирском сидении. С багажника данной автомашины они перегрузили устройства в багажник его автомашины «БМВ». Устройства были в не упакованном виде. Водитель автомашины был мужчина в возрасте около 40 лет, видел его впервые. Среднего телосложения с его роста. Перегрузив устройства в его машину, они поехали к ФИО5, который ждал их у себя дома, в районе первой Махачкалы, найдя дом по геолокации, через «Вацап» куда он скинул свое местоположение. ФИО5 вышел из дома сел к ним в машину и попросил поехать в сервисный центр, чтоб проверить данные устройства (аппараты). Они поехали в сервисный центр по 

<

адрес>, специализированный на ремонте майнинговых устройств. Все устройства подняли, в офис сервисного центра, расположенный на четвертом этаже здания, где также был парень по имени ФИО4, который является специалистом по ремонту майнинговых устройств. Все шесть устройства «Whatsminer-M20s» были подключены к интернету и проверены. Они оказались в рабочем состоянии, и после того, как ФИО5 и его товарищ, работающий в сервисном центре по имени ФИО4, выяснили все характеристики устройств они стали у него спрашивать по поводу цены. Байрам в это время находился в машине. Проверка процессоров (устройств) заняла около часа, поэтому он остался в машине, сказав, что ему нужно с кем- то созвониться и о чем-то поговорить. Он спустился вниз к нему и сказал, что они просят устройства по цене 390 000 рублей (триста девяносто тысяча рублей). Байрам спросил у него это реальная цена на них или нет. Он сказал, что можно поторговаться до 400 000 рублей, на что он сказал, что не надо торговаться и отдал по этой цене. Затем он поднялся и сказал им, что по цене согласны. ФИО4, который проверял их работоспособность, изъявил свое желание их купить. ФИО5 уступил ему, как он понял они между собой приятели. ФИО4 попросил дать ему время полчаса, чтоб он собрал деньги и договорились, что созвонятся и встретятся. Устройства остались в офисе сервисного центра, он с Байрамом уехали. Примерно через минут сорок или час ФИО4 позвонил и попросил приехать на 

<

адрес>, в районе Школы №. Он с Байрамом приехали туда, ФИО4 приехал на своей черной автомашине марки «Тойота Камри 70» за какими госномерами не помнит. Увидев его автомашину, он вышел со своей машины и подойдя к автомашине сел в салон в его автомашины. Прежде чем пойти к нему за деньгами он предложил Байраму пойти вместе, но он почему-то не хотел и сказал, чтоб он сам пошел. Он не стал истаивать и выяснять, почему он не хотел, у него был интерес получить свой процент от сделки, точнее вознаграждение, которое обещал Байрам, в каком размере они заранее не обсуждали. Находясь в салоне автомашины ФИО4, он получил от него деньги в сумме 2 340 000 рублей. Передав ему деньги, ФИО4 уехал, он вернулся к машине и передал деньги Байраму, который оттуда отсчитал 60 000 рублей и дал ему, сказав, что это его вознаграждение за то, что он нашел клиентов. Затем он подвез Байрама на 

<

адрес> в районе РГВК, где он вышел с машины и ушел.

Когда он спросил у Байрама, откуда у него аппараты (устройства «Whatsminer-M20s»), он ему ответил, что этого его личные аппараты и чтоб не задавал вопросы. Он не стал задавать вопросы, потому что в этом деле все хотят, чтоб никто не знал у кого и сколько есть таких устройств, где они установлены и как подсоединены к электричеству, из-за того, что эта информация всегда конфиденциальна из-за ее финансовой стороны. /т.1 л.д. 123-127/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неофициально работает в сервисном центре по ремонту компьютерной техники под названием «Rubas Asic Repair» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. По роду своей деятельности к ним в сервисный центр заносят оборудование для майнинг криптовалют для проведения их диагностики. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, к нему позвонил его друг ФИО5 и попросил помочь проверить майнинг аппараты, на что он предложил их завезти. Примерно через пол часа после этого, ФИО5 вместе с ранее ему не знакомыми двумя молодыми парнями, один из которых был на вид примерно 30-35 лет, роста 175-180 см, худощавого телосложения, короткостриженый, на лице щетина светлого цвета, другой на вид примерно 30-35 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, темноволосый, во что они были одеты, не помнит, принесли 6 штук майнинг аппаратов фирмы Ватсмайнер М20С и попросили их проверить, как они функционируют. В ходе их разговора он понял, что один из ранее ему не знакомых парней, имени которого он не знает, предлагал ФИО5 приобрести 6 аппаратов за 390 000 рублей за штуку, на что ФИО5 просил его подождать до утра, но тот не собирался ждать, поясняя, что ему деньги необходимы сразу. На что он предложил им, что он бы мог приобрести данные аппараты, и они договорились с незнакомцем, что он их купит у него по вышеуказанной цене. После чего ФИО5 ушел, а он, проверив работоспособность данных аппаратов поехал за деньгами. Приехав примерно через полчаса с деньгами, он заплатил им 2 340 000 рублей за все 6 аппаратов манинг криптовалют. После чего они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в вышеуказанный сервисный центр приехали сотрудники полиции и заявили, что данные оборудования майнинг криптовалюты возможно краденные и их необходимо проверить. После чего проверив историю их подключений (личный кошелек жс1) данные аппараты были изъяты для дальнейшей проверки. /т. 1 л.д. 119-120/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2021 года по настоящее время занимается оптовой и розничной продажей майнинг оборудования. У него также имеется страница в мобильном приложении «Инстаграм» с размещением рекламы о данной деятельности с оказанием его мобильного номера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к нему поступил звонок с ранее ему неизвестного абонентского номера и неизвестным мужским голосом предложил купить у него майнинг оборудование (Ватсмайнер М20С68Терохеш) в количестве 6 штук по цене 420 000 рублей за штуку, на что он отказался, так как он предлагал за слишком высокую цену. Спустя 1-1,5 часа после этого, он снова к нему позвонил и снизил цену до 390 000 рублей за одну штуку, на что он согласился купить у него 3 штуки и предложил, поехать и проверить их в сервисном центре, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно через полчаса после этого, по времени, примерно в 21 часов 30 минут, они встретились с ним в сервисном центре по вышеуказанному адресу, куда он привез все 6 аппаратов на автомашине марки «БМВ», темного цвета, г.р.з. которого он не разглядел. Он был не один, а со своим приятелем. В машине у него было не 3 аппарата как они договаривались, а все 6 и он попросил его проверить все 6 штук на их работоспособность. Сам незнакомец выглядел следующим образом: на вид примерно 30-35 лет, роста 175-180 см, худощавого телосложения, короткостриженый, на лице щетина; одет в короткую кожаную куртку черного цвета, брюки-джины, на голове кепка. Что касается его приятеля, то он выглядел следующим образом: на вид примерно 30-35 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, темноволосый; одет в темное, во что именно не помнит. В процессе проверки он предложил перенести покупку данных аппаратов на утро, в связи с отсутствием денег на тот момент, на что он не согласился, говоря, что ему деньги нужны сегодня. Услышав их разговор, хозяин вышеуказанного сервиса, по имени ФИО4, вмешался в их разговор и предложил самому их приобрести по указанной выше цене, то есть по 390 000 рублей за штуку, на что тот согласился. После этого он уехал по своим семейным делам /т. 1 л.д. 121-122/.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и исследованные судом письменные материалы уголовного дела, а именно:

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных 7 комплексов для выработки цифровой валюты «Whatsminer M20S» составляет не ниже 1190 000 рублей /т.1 л.д. 235-240/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: гипсовый слепок, на котором отобразился один след подошвы, гипсовый слепок, на котором имеется один след беговой дорожки автомобильной шины, два отрезка светлой дактилоскопической пленки и 1 отрезок липкой ленты, со следами рук, гвоздодер, вся поверхность которого с наслоением вещества темно-серого цвета, по типу грунта, спортивные штаны черного цвета с красными полосками, из ткани по талу плащевой, с наслоением вещества темно серого цвета по типу грунта /т.1 л.д. 179-188/

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйственное нежилое помещение, примыкающее к домовладению расположенному по адресу: РД, 

<

адрес> «а», а также близлежащая территория, зафиксированы следы происшествия. /т.1 л.д. 14-26/

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 разъясняет обстоятельства совершения им кражи. /т.1 л.д. 149-154/

- Протокол осмотра компакт диска с содержащимися в нем видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия хозяйственной пристройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 разъясняет обстоятельства совершения им кражи. /т.1 л.д. 159-161/

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия хозяйственной пристройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/том 1 л.д.162-163/

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра CD-диска в видеозаписями момента совершения кражи семи комплексов «Whatsminer M20s» ДД.ММ.ГГГГ, на которых видны два человека, один из которых проник в помещение, второй находился на крыше /т.1л.д. 243-248/ 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела 7 (семь) похищенных комплексов для выработки цифровой валюты «Whatsminer M20S» с идентификационными номерами: 

<

***> 14S№; 

<

***> 14S№; 

<

***> 1№-4; ВТМ 14S№; ВТМ 14S№; 

<

***> 14S№; ВТМ 15S№ /т. 2 л.д. 1-13/.

В защиту интересов подсудимого ФИО1 сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 и адвоката Абдуллабекова К.Г., представили суду, показания подсудимого ФИО1, указанные выше, который признал свою вину в хищении имущества Потерпевший №1 частично, ссылаясь на то, что он украл эти аппараты, но не согласен с предъявленной ему суммой ущерба свыше одного миллиона. Защитник подсудимого Абдуллабеков К.Г. просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части признака, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в части совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, и переквалифицировать действия ФИО1 на п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, суд, в совокупности оценив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, то есть, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражей является тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.12.2002г.).

С субъективной стороны кража характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б») в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ являются квалифицирующими признаками кражи. 

Согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Совершение кражи в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) является особо квалифицирующим признаком. 

Крупным размером, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Совершение ФИО2 кражи семи комплексов «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин» из хозяйственного нежилого помещения (хранилища), расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам делам семи похищенных комплексов «Whatsminer M20s» для выработки цифровой валюты «Биткоин», видеозаписи осмотра места происшествия, в ходе которой ФИО1 разъясняет обстоятельства совершения им кражи, видеозаписи с хозяйственной постройки от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 и его защитника Абдуллабекова Г.К., признавая совершение кражи имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части признака, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в части совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, и переквалифицировать действия ФИО1 на п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что «Согласно абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указано, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Определяя общую стоимость похищенных 7 комплексов "Whatsminer M20s", органы предварительного следствия руководствовались заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 190 000 рублей. Как следует из исследовательской части заключения, расчет стоимости 7 комплексов "Whatsminer M20s" производился методом сравнения цен и предложений сложившихся по состоянию на момент проведения экспертизы на аналогичные объекты на рынках Республики Дагестан и РФ. Однако, в заключении нет никаких сведений о том, в каком состоянии находились компексы на момент их исследования экспертом, находились ли они в рабочем состоянии и способны ли были выполнять в полной меры те функции, для которых они изначально предназначались. Исследование заключалось лишь в сухом сравнении цен на рынке, и вероятнее всего цен новых рабочих комплексов, без учета их износа.

Вместе с тем, в ходе первоначального допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что вышеуказанные 7 комплексов "Whatsminer M20s" ему привезли с Китая по цене 35 000 рублей за штуку, и получил их в 

<

адрес>. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 245 000 рублей. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе допроса в судебном заседании, и уточнил, что им были приобретены комплексы, которые уже ранее были в использовании, то есть неновые аппараты.

Таким образом, при даче заключения, экспертом не учтено состояние похищенных комплексов, поскольку нет никаких сведений, что в ходе исследования проверялось их фактическое состояние и работопригодность.

Кроме того, необходимо учитывая, что рыночная стоимость комплексов "Whatsminer M20s" для выработки цифровой валюты "Биткоин" не стабильна и сильно зависит от курса цифровой валюты, вследствие чего за короткий промежуток времени данный комплекс может как кратно вырасти в цене, так и в разы потерять ее.

Следовательно, при определении размера причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 следует руководствоваться не заключением эксперта о рыночной стоимости указанных объектов на момент хищения, а исходя из фактически причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, равного понесенным им затратам на приобретение вышеуказанных комплексов, и без учета упущенной выгоды, которую потерпевший возможно мог извлечь при их перепродаже.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 прямо указал, что приобрел все 7 комплексов "Whatsminer M20s" за 245 000 рублей, то есть изначально была определена фактическая стоимость этих комплексов для потерпевшего, поэтому при определении размера причиненного ущерба следует брать во внимание именно показания потерпевшего, где он указывает на закупочные цены и фактически понесенные им затраты на приобретение этих комплексов, а не вышеуказанное экспертное заключение.

Кроме того, имеется нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ФИО1 возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме (материальный в размере 245 000 рублей и моральный в размере 255 000 рублей), в содеянном раскаялся и попросил прощения, он простил ФИО13 и претензий к последнему не имеет, просит взять во внимание его первоначальное объяснение, данное в момент заведения уголовного дела. Ввиду изложенного сторона защиты полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является завышенным, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб равен размеру понесенных последним затрат на закупку 7 комплексов "Whatsminer M20s" на общую сумму 245 000 рублей, что не образует особо крупный размер».

Между тем, суд с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может согласиться с доводами стороны защиты и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, так как в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Совокупность исследованных судом и указанных выше доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как размер причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в особо крупном размере подтверждается ни только заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на день кражи - ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных 7 комплексов для выработки цифровой валюты «Whatsminer M20S» составляет не ниже 1190 000 рублей /т.1 л.д. 235-240/, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том что он за продажу шести аппаратов не помнит сколько получил, «но там было больше одного миллиона рублей и оттуда отдал Свидетель №1 (свидетелю Свидетель №1) вознаграждение в размере как он помнит 60 000 рублей за то, что он нашел ему клиента»; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в действительности общая стоимость указанных 7 комплексов «Whatsminer M20S» составляла в несколько раз дороже чем указанная им ранее стоимость 245 000 рублей, точную стоимость в настоящее время не помнит; данную сумму (245 000 руб.) он изначально указал, не придавая значение их стоимости, для него главной целью на тот момент было, чтобы сотрудники правоохранительных органов установили лица, совершившего кражу и чтобы в последующем вернули принадлежащие ему 7 комплексов «Whatsminer»; точную стоимость в настоящее время не помнит. Данную сумму он изначально указал, не придавая значения их стоимости, для него главной целью на тот момент было, чтобы сотрудники правоохранительных органов установили лица, совершившего кражу и чтобы в последующем вернули принадлежащие ему 7 комплексов «Whatsminer M20S». С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент хищения стоимость указанных и представленных ему на обозрение 7 комлексов «Whatsminer M20S» составляла 1 190 000 рублей он согласен, в действительности они примерно так и стоили»; показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 о том, что он за шесть комплексов «Whatsminer M20S» заплатил 2 340 000 рублей; показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 о том, что в автомашине Свидетель №2 он получил от последнего за шесть аппаратов деньги в сумме 2 340 000 рублей и передал их ФИО1, который оттуда отсчитал 60 000 рублей и дал ему, сказав, что это его вознаграждение за то, что он нашел ему клиента; показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 о том, что хозяин вышеуказанного сервиса, куда ФИО1 с Свидетель №1 привезли на осмотр шесть майнинг аппаратов, по имени ФИО4 (Свидетель №2), вмешался в их разговор и предложил самому их приобрести по указанной выше цене, то есть по 390 000 рублей за штуку, на что ФИО1 согласился. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами, суд признает допустимыми, относимыми и правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований. Более того, они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются исследованными судом и указанными выше письменными и вещественными доказательствами, которые в совокупности также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который несколько раз менял свои показания в ходе предварительного следствия, заявляя сначала, что ему причинен ущерб на сумму 245 000 рублей, потом «что в действительности общая стоимость указанных 7 комплексов «Whatsminer M20S» составляла в несколько раз дороже, чем указанная им ранее стоимость 245 000 рублей. Точную стоимость в настоящее время не помнит. Данную сумму он изначально указал, не придавая значения их стоимости, для него главной целью на тот момент было, чтобы сотрудники правоохранительных органов установили лица, совершившего кражу и чтобы в последующем вернули принадлежащие ему 7 комплексов «Whatsminer M20S». С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент хищения стоимость указанных и представленных ему на обозрение 7 комлексов «Whatsminer M20S» составляла 1 190 000 рублей он согласен, в действительности они примерно так и стоили» и в ходе судебного разбирательства о том, что ему причинен материальный ущерб в сумме 245 000 рублей, а также к заявлению потерпевшего о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба в сумме 245000 рублей, - суд относится критически, считая правдивыми и соответствующими действительности показания потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему материального ущерба в размере 245000 рублей, суд считает, данными в угоду подсудимого ФИО1 с целью смягчения наказания последнему, в связи с возмещением ему подсудимым сверх возвращенных майнингаппаратов, материального ущерба в сумме 245 000 рублей и морального вреда в сумме 255 000 рублей. 

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, считая, что они даны последним с целью смягчения наказания за совершенное им преступление и продиктованы линией защиты, избранной подсудимым в суде после смены защитника. 

При указанной совокупности доказательств, указанных судом выше, возможность самооговора подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом исключается. 

Таким образом, на основании собранных по делу и непосредственно исследованных судом доказательств, в соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.

Исходя из принципов равенства граждан перед законом и справедливости, суд при назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который холост, временно не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, сообщив обстоятельства содеянного и реализации похищенного имущества, вследствие чего комплексы были возвращены потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем последний к нему претензий не имеет. 

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 настоящее преступление совершил будучи судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст.131, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются (характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые подсудимый ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.158 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы и (или) иного постоянного источника дохода, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. В силу указанных выше обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве, и он ранее уже отбывал лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 (один) год. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На время ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также ограничения в виде: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: семь комплексов для выработки цифровой валюты «Whatsminer M20s» идентификационный № - 

<

***> 14S№: - «Whatsminer М20s» идентификационный № - 

<

***> 14S№; - «Whatsminer M20s» идентификационный № - 

<

***> 1№-4; - «Whatsminer M20s» идентификационный № - ВТМ 14S№; - «Whatsminer M20s» идентификационный № - ВТМ 14S№; - «Whatsminer M20s» идентификационный № - 

<

***> 14S№; - «Whatsminer M20s» идентификационный № - ВТМ 15S№ - упакованные в пяти в картонных ящика коричневого цвета и один в чёрный полиэтиленовый пакет, опечатанные печатью «№ СУ МВД по РД, сданные в камеру хранения СЧ СУ МВД по РД, - вернуть по принадлежности; гипсовый слепок, на котором отобразился один след подошвы, упакованный в черный пакет из полимерного материала опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД»; гипсовый слепок, на котором имеется один след беговой дорожки автомобильной шины, упакованный в пакет из полимерного материала голубого цвета опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», - гвоздодер, вся поверхность которого с наслоением вещества тёмно-серого цвета, по типу грунта упакованный полимерный сверток, обмотанный полиэтиленовым пакетом синего и белого цвета опечатанный печатями «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» - уничтожить; - два отрезка светлой дактилоскопической пленки и 1 отрезок липкой ленты, со следами рук упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД»; - компакт диск с содержащимися в нем видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия хозяйственной пристройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; - спортивные штаны черного цвета с красными полосками, из ткани по типу плащевой, с наслоением вещества темно серого цвета по типу грунта упакованные в сверток из бумаги белого цвета, обклеенный прозрачной липкой лентой опечатанный печатями «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» - сданные в камеру хранения СЧ СУ МВД по РД – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Избербашский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.М. Нурбагандов