Мотивированное 

решение

 составлено 22 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001279-66

Дело № 2-1405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 января 2014 по 17 декабря 2018 включительно, в размере 122 676 рублей 18 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 80 963 рубля 95 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 41 712 рублей 23 копейки, а также государственную пошлины в размере 3 653 рубля 52 копейки, а всего взыскать 126 329 рублей 70 копеек. 

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2012 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 676 рублей 18 копеек в период с 20 января 2014 по 17 декабря 2018 года. 17 декабря 2018 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № 

<

***> от 21 февраля 2012 года, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка по кредиту составила 47% годовых. Ответчик была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается движением по счету.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

Далее судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018 от 17 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», право требования к ответчику по договору передано истцу.

Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122 676 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 80 963 рубля 95 копеек, проценты в размере 41 712 рублей 23 копейки.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 3 653 рубля 52 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 140834 от 13 мая 2019 года и № 4695 от 01 июня 2023 года, в связи с чем возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт6509 829127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН7713793524) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 февраля 2012 года за период с 20 января 2014 по 17 декабря 2018 включительно в размере 122 676 рублей 18 копеек, из которых: основной долг в размере 80 963 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 712 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт6509 829127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН7713793524) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 653 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Судья А.А. Коняхин