Дело № 1-10/2017

Приговор

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Устюжна 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устюженского района Яковлева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Х......Е.М., действующей на основании доверенности,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... работающего слесарем ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов возле ... в ... ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Л......М.Н., двигаясь со скоростью 70 км/час, превышающей допустимую Правилами дорожного движения РФ в населенных пунктах, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения скутером «...» ... под управлением его владельца Г...........В.И. 

В результате столкновения транспортных средств Г...........В.И. причинен закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков, то есть телесное повреждение, которое по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности. Гражданский иск признает, но просит снизить размер компенсации морального вреда в связи с трудным материальным положением.

Защитник подсудимого, адвокат Хрусталева Е.А., выразила согласие на постановление приговора в отношении ее подзащитного без исследования доказательств виновности, просила с учетом материального положения подзащитного снизить размер компенсации морального вреда, предложенный представителем потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Х......Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный иск о возмещении материального ущерба, связанный с повреждением скутера и затрат на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 35749,56 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 800000 рублей в связи с утратой здоровья в результате травмы поддержала, при этом пояснила, что до настоящего времени потерпевший (ее отец) Г...........В.И. не может самостоятельно передвигаться, в настоящее время находится в ... областной больнице, где решается вопрос о проведении ему операции. 

Государственный обвинитель Яковлев Р.А., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств виновности, просил назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, с которым согласился подсудимый, удовлетворить в полном объеме, в части иска о компенсации морального вреда считал возможным снизить с учетом материального положения подсудимого.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. ...). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей (л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 35749,56 руб., с размером которого ФИО1 согласился, суд взыскивает с него в полном объеме.

В части компенсации морального вреда суд считает сумму в 800000 рублей явно неразумной и с учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, незначительного среднемесячного заработка снижает ее до 500000 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением на него следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения в этот временной промежуток трудовых обязанностей; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... муниципального района ... без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., выданный владельцу Л......М.Н., и скутер «...» ..., выданный владельцу Г...........В.И., оставить у указанных лиц.

Гражданский иск Г...........В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Г...........В.И. 535749 рублей 56 копеек, в том числе 35749 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением скутера «...» ... и расходов на приобретение лекарственных препаратов для восстановления утраченного здоровья, и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, вызванными повреждением здоровья в результате преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Председательствующий В.Н. Трещалов