Дело № 2-965/2017 Изготовлено 12 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Досуговой А.С.

с участием ст. помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Уксусовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском.

В исковом заявлении указал, что Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 04 мая 2017 г. по уголовному делу по обвинению ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 прекращено уголовное преследование ФИО3 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 27 УПК П/РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления ввиду недостижения указанными лицами к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Апелляционным определением Ярославского областного суда постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 04.05.2017 г. изменено, за ФИО3 и ФИО2 признано право на реабилитацию.

Поскольку в отношении ФИО2 в период с ноября 2016 г. по май 2017 г. осуществлялось незаконное уголовное преследование, последний испытывал сильные нравственные страдания и переживания, вызванные незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Полученная им моральная травма до настоящего времени сказывается на его психофизическом состоянии, воспоминания об уголовном преследовании периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Также для защиты ФИО2 к участию в уголовном деле был привлечен адвокат, за услуги которого истец уплатила 30 000,00 руб.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб. и расходы на оплату услуг защитника в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что внимание следователя на недостижение ФИО2 возраста, с которого привлекают к уголовной ответственности, обращалось неоднократно, но указанные обстоятельства были проигнорированы.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием он стал хуже учиться, испытывал бессонницу.

Ответчик Министерство Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, третье лицо ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

УФК по Ярославской области представило отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указало, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и подлежит уменьшению. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 04 мая 2017 г. по уголовному делу по обвинению ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 прекращено уголовное преследование ФИО3 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 27 УПК П/РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления ввиду недостижения указанными лицами к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Апелляционным определением Ярославского областного суда постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 04.05.2017 г. изменено, за ФИО4 и ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Право на реабилитацию в соответствии с указанными нормами закона признано за ФИО2 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 04.05.2017 г. с изменениями, внесенными Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29.06.2017 г.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении ФИО2 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым были ограничены его личные неимущественные права, в частности – право на свободу передвижения, гарантированное ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Ухудшение состояния здоровья, в том числе – нарушение сна, ухудшение успеваемости в учебном заведении, а равно их причинно-следственная связь с незаконным уголовным преследованием в судебном заседании не доказаны.

С учетом названных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО2 суд считает возможным взыскать с Управления Федерального казначейства по Ярославской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В силу ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, вопрос о возмещении реабилитированному расходов, связанных с оплатой услуг защитника, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 220, 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг защитника подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ярославской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб. 

Производство по требованиям ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании расходов на оплату услуг защитника в размере 30 000,00 руб. прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова