К делу № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 28 июля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора 

Апшеронского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение 6688, ордер 450403,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ..., осужденного 5 июня 2020 года ... городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, к отбытию наказания не приступил

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период с 10 декабря 2019 года по настоящее время использовал смартфон «Микромакс Q-402+» с абонентским номером №, к которому осталась подключенной прежним владельцем данного абонентского номера КИИ услуга «мобильный банк», с помощью которой КИИ осуществлял управление банковским счетом на свое имя №, открытым в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном в г. Апшеронске Краснодарского края по 

<

адрес> (далее по тексту - банковский счет). 

22 января 2020 в дневное время, находясь в квартире №, расположенной по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, ФИО3 узнал из поступившего на его смартфон СМС-сообщения «мобильного банка» о зачислении на банковский счет ежемесячной страховой пенсии КИИ в сумме 12 660 рублей 41 копейки. Имея возможность при помощи услуги «мобильный банк» дистанционно управлять денежными средствами, находившимися на банковском счете, ФИО3 решил тайно похитить вышеуказанные денежные средства с данного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, из корыстных побуждений, ФИО3, достоверно знавший о том, что денежные средства в сумме 12 660 рублей 41 копейка ему не принадлежат, и узнавший из сети Интернет о способе безналичного перевода денежных средств с банковского счета, 22 января 2020 года в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 30 минут, находясь по указанному адресу, используя специальную команду «Перевод» «мобильного банка», произвел операции по безналичному переводу с банковского счета на абонентские счета телефонных номеров № и 8 № денежных средств в сумме 400 рублей (двумя операциями) и 250 рублей соответственно, а также на лицевой счет в ПАО «Сбербанк» на свое имя, управляемый банковской картой №, денежных средств в сумме 8 000 рублей (двумя операциями). 

Своими действиями ФИО3 тайно похитил принадлежащие потерпевшему КИИ денежные средства на общую сумму 8 650 рублей с банковского счета, причинив ему значительный ущерб. 

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что думал, что поступление денег является ошибкой банка, поэтому и снял их, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что примерно 17 декабря 2019 года в магазине «Билайн» ... он купил сим-карту с номером №, которую вставил в свой мобильный телефон «Микромакс Q-402+», и стал пользоваться. 

22 января 2020 года утром он приехал в гости к родственнице ..., которая проживает в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 06 минут ему на телефон с номера «900» пришло СМС-сообщение о зачислении пенсии в сумме 12 660 рублей с копейками. В сообщении также были указаны 4 цифры номера неизвестной ему банковской карты. Учитывая, что он не пенсионер и не привязывал к своему номеру телефона № номер счета своей банковской карты «Сбербанк» №, то он прекрасно понимал, что данная пенсия ему не принадлежит. Однако он решил воспользоваться случаем и похитить данные деньги. 

С этой целью во второй половине дня 22 января 2020 года он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по 

<

адрес>, где соврал одному из сотрудников банка о том, что потерял свою банковскую карту, и не знает как с неё перевести деньги на другую, в связи с чем попросил того объяснить, как это сделать. Из объяснения сотрудника банка он понял только то, что сможет перевести деньги при помощи номера «№». В этот же день, узнав в сети интернет способ перевода, используя номер «№», ближе к 21 часу он проделал несколько переводов денег на своём мобильном телефоне, а именно 2 раза переводил деньги себе на банковскую карту с указанным всего на сумму 8 000 рублей, а также несколько раз пополнял баланс используемых им номеров телефонов № и №, всего на сумму 650 рублей. Сразу после этого он вышел на улицу, где встретил сожителя ЛЛЛ, ССС, которому предложил сходить в торговый комплекс «...», чтобы снять со своей банковской карты деньги, скрыв при этом от того обстоятельства похищения этих денег. В торговом комплексе «...», находящемся по 

<

адрес>, они подошли к банкомату и он снял со своей банковской карты ранее похищенные им деньги в сумме 7 900 рублей, после чего они с ССС вышли на улицу, перекурили и разошлись по своим делам. 

Похищенные деньги он потратил на покупку футболки и продуктов питания в том же ТК «Лента» в тот же вечер. 

23 января 2020 года, утром около 10 часов, ему на телефон позвонила незнакомая женщина, которая сказала, что он снял с карты её мужа принадлежавшие тому 8 650 рублей, и потребовала вернуть эти деньги, пригрозив, что в противном случае обратится с заявлением о краже с карты в полицию. Но он отказался возвращать деньги, решив, что раз банк допустил ошибку, то и должен возместить ущерб настоящему владельцу этих денег. В связи с чем он сказал женщине, что не возражает против её обращения в полицию.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего КИИ, который в судебном заседании показал, что 22 января 2020 года, к вечеру, ему пришло СМС сообщение о поступлении пенсии. В этот же день жена сняла с его карты из поступивших денег 4000 рублей. На следующий день он увидел СМС, что с его карты снято 8650 рублей за несколько приемов. На его вопрос жена сказала, что деньги она не снимала. Счет у него был открыт в Сбербанке .... Карта была привязана к номеру телефона №, а также к номеру Биллайна, которым он не пользовался около двух лет. Потом они с женой поняли, что деньги сняли со старого номера Биллайн, который был продан другому человеку. Жена звонила по этому номеру, там парень сказал, что снял свою зарплату. Ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля ККК, которая в судебном заседании показала, что 22 января 2020 года мужу на карточку пришла пенсия и она сняла в банкомате с его карты 4000 рублей.

На следующий день утром она уехала на работу. Позже позвонил муж, спросил, зачем она сняла с его карты деньги. Но она пр иэтом деньги с его карты не снимала. Она проверила карту мужа в банкомате, остаток денег на счете составил около 47 рублей. Она позвонила на номер №, там ей сказали, что деньги сняты со старого номера Биллайн, что деньги снял Кувшинов по приобретенной им симке с этим номером. Она позвонила ФИО3 на этот номер, спросила, зачем он снял пенсию ее мужа, сказала, что обратится в полицию, он ответил, что услышал ее. После этого на ее звонки он не отвечал. Пенсия пришла мужу примерно в сумме 12600 рублей.

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что ФИО3 он знает, так как тот приходится родственником его сожительнице ЛЛЛ

Примерно в 20-х числах января 2020 года в вечернее время, он встретился с ФИО3 возле 

<

адрес>, где тот предложил ему пойти в Торговый комплекс «...» по 

<

адрес>, чтобы снять со своей банковской карты деньги. Он согласился. Там они с ФИО3 подошли к банкомату, с которого тот снял деньги. Сколько именно ФИО3 снял денег, он не знает. После этого они вышли на улицу, где перекурили, и он пошёл домой, а ФИО3 пошёл по своим делам, куда именно, он не знает. 

О том, что ФИО3 снял тогда украденные деньги, он не знал, эту ситуацию они не обсуждали. 

Заявлением о совершенном преступлении от 23 января 2020 года, согласно которому ККК просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 30 минут 22 января 2020 года похитило путём снятия со счета принадлежащей КИИ банковской карты «Мир» Сбербанк России №, принадлежавшие ему денежные средства, в сумме 8 650 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб является значительным, не возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 года, согласно которому осмотрено помещение торгового комплекса «...» ТК-25 по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка и обстоятельства снятия ФИО3 похищенных у КИИ денежных средств в сумме 7 900 рублей со своей банковской карты № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, а также перенесены на носитель CD-R, и изъяты 2 видео-файла (№ и №) с видеоизображением данного снятия денежных средств. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Апшеронскому району у ФИО3 изъята банковская карта «Сбербанк» №, на счет которой ФИО3 22 января 2020 года перевел часть похищенных у КИИ денежных средств в сумме 8 000 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, изъятая у ФИО3, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. 

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2020 года, согласно которому осмотрены 2 видео-файла (№; №) содержащиеся на носителе информации CD-R, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ТК «...», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Протоколом осмотра документов от 25 мая 2020 года, согласно которому осмотрены 2 информационные справки ПАО «Сбербанк России» (исх. № от 14.04.2020; № от 30.04.2020), содержащие сведения:

- о принадлежности банковских карт «Сбербанк» № на имя КИИ, № на имя ФИО3; 

- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя КИИ, а именно:

- 22.01.2020, 11 час. 04 мин., зачисление пенсии 12 660,41 руб.;

- 22.01.2020, 19 час. 55 мин., снятие наличных 4 000 руб., АТМ №;

- 22.01.2020, 20 час. 42 мин., перевод 150 руб. на счет телефона с абонентским номером №;

- 22.01.2020, 20 час. 46 мин., перевод 250 руб. на счет телефона с абонентским номером №;

- 22.01.2020, 21 час. 15 мин., перевод 5 000 руб. на карту №;

- 22.01.2020, 21 час. 24 мин., перевод 3 000 руб. на карту №;

- 22.01.2020, 21 час. 30 мин., перевод 250 руб. на счет телефона с абонентским номером №.

- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, а именно: 

- 22.01.2020, 21 час. 15 мин., зачисление 5 000 руб.;

- 22.01.2020, 21 час. 24 мин., зачисление 3 000 руб.;

- 22.01.2020, 21 час. 32 мин., снятие наличных 7 900 руб., АТМ №;

После осмотра 2 информационные справки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Заключением комиссии экспертов от 26 мая 2020 года №, ...

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, ... ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 26 мая 2020 года №, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: положительную характеристику, признание подсудимым вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Применение к ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору ... городского суда Краснодарского края от 5 июня 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- носитель информации CD-R с содержащимися на нем 2 видео-файлами 

... хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 10.08.2020.