Дело № 2а-875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 мая 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области об обжаловании действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области об обжаловании действий.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заплатил налог в МРИ ФНС № 7 и с него в Сбербанке было списано МРО УФССП 975 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 7, просил ответить на его вопросы, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором не было ответа по существу поставленных им вопросов. Считает, что нарушена ст. 5 п.п. 2,3 закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ был направлен по месту жительства административного истца заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в связи с чем указанное письмо только ДД.ММ.ГГГГ. поступило в отделение почты и ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1

Считает, что на свои вопросы ответа он не получил, чем нарушены его права.

Так же указывает, что заявление им написано ДД.ММ.ГГГГ., ответ написан ДД.ММ.ГГГГ., на почту ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ., в его почтовое отделение ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ г., нарушен 30-дневный срок для ответа.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд: признать, ответ и действия МРИ ФНС № 7 незаконными согласно ст. 124 КАС РФ, что 186 руб. не были зачтены в счет начислений за ДД.ММ.ГГГГ, что МРИ ФНС № 7 нарушила п.п. 2,3 ст.5, ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать предоставить результаты проверки МРИ ФНС № 7 областной налоговой инспекцией, признать, что 186 руб. переплаты хватило, чтобы покрыть 58 руб. его долга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик – Управление Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области – в судебное заседание своего представителя не направили – извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области требования ФИО1 не признали, пояснив суду, что ответчик полагает, что его действия законны и обоснованны, нарушений положений законодательства не представлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, истцом пропущен срок обжалования действий МРИ ФНС № 7.

Также представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) не согласна с заявленными ФИО1, (далее — ФИО1, истец, налогоплательщик) требованиями, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям:

Во-первых, ФИО1 неоднократно оспаривался вопрос о неправомерности взыскания задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, которая не была им оплачена в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 47 НК РФ 17.01.2012г. вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № на сумму 475,39 руб., из которой: 58 руб. - налог, 417,39 руб. - пени, начисленные на задолженность по указанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Задолженность, указанная в постановлении, взыскана службой судебных приставов в полном объеме. Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением от 17.01.2012г. № на сумму 475,39 руб. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании данного постановления о взыскании задолженности и возврате взысканных денежных средств в размере 475,39 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, требования ФИО1 о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата взысканных денежных средств были удовлетворены частично в размере 415,05 руб. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского Округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В ходе судебных разбирательств судами была установлена правомерность взыскания суммы задолженности по НДФЛ в размере 58 рублей, пени в сумме 2,34 рубля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявленные требования неоднократно являлись предметом рассмотрения в судах (решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

Во-вторых, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении сведений по излишне уплаченному налогу (вх.№).

Ответ на данное заявление налоговым органом были подготовлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Под обращением понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указывалось ранее, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. с запросом о предоставлении документов. Данный запрос не является обращением в понимании Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку не может рассматриваться как просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, а является запросом - ходатайством о предоставлении документов.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области (далее — Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству разработана на основании положений закрепленных законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере информации, документации, архивного дела.

Пунктом 5.6.11 названной Инструкции по делопроизводству установлено, что документы исполняются в срок не более месяца (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце такого числа нет, то до последнего дня месяца).

Ответ на запрос ФИО1 о предоставлении документов был подготовлен Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., (исх. №), то есть в установленный Инструкцией по делопроизводству месячный срок. Считают, что налоговым органом не было нарушений п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В-третьих, согласно ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об обжаловании действий МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области. В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец ссылается на ответ УФНС России по Нижегородской области (далее — Управление) от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из данного ответа не следует, какие действия Инспекции были обжалованы ФИО1, что Управлением действия Инспекции признаны незаконными, а лишь указано, что были рассмотрены обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае Истец оспаривает действия МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области, при этом обоснованного соблюдения досудебного порядка урегулировании спора в материалы дела не предоставлены. Обращение в УФНС России по Нижегородской области не является жалобой об обжаловании действий налогового органа. Следовательно, истец при обращении с заявлением об обжаловании действий Инспекции в нарушении ч. 2 ст. 138 НК РФ не выполнил досудебный порядок урегулирования административного спора, не направив в УФНС России по Нижегородской области жалобы на указанные действия, которые содержит настоящее административное исковое заявление.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заявления, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, явка которых не признана судом обязательной, настоящее административное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с часть 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области с заявлением, в котором указал, что просит ответить: хватило 186 руб., чтобы покрыть долг в 58 руб., почему на арбитражном суде представители МРИ ФНС № 7 утверждали, что у него долг в 58 руб., и просил выслать ему результаты проверок Управления ФНС МРИ ФНС № 7, в котором говорится, что переплата в 186 руб. не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ г. МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области ФИО1 дан ответ, подписанный советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5, согласно которого указывают, что обращение ФИО1 рассмотрено, что в адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с разъяснениями по аналогичным вопросам, обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, на основании п. 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по указанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ был направлен по месту жительства административного истца заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в связи с чем указанное письмо только ДД.ММ.ГГГГ. поступило в отделение почты и ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1

Согласно ст. 5 ч. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:… получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. п. 9.17., 12.3., 12.4. Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" в территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан…

Обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления…

В случае если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший обращение…

В соответствии с законом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области к рассмотрению, по факту обращения был дан ответ в установленные законодательством сроки, в связи с чем нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области, должно быть отказано, поскольку бездействия либо действий, нарушающих законные права, либо свободы, административного истца ФИО1 не допущено, нарушений п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом не установлено.

Нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Кроме того, судом установлено, что по требованиям ФИО1 о признании, что 186 руб. не были зачтены в счет начислений за ДД.ММ.ГГГГ, а также что 186 руб. переплаты хватило, чтобы покрыть 58 руб. его долга, должно быть отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым рассмотрено в том числе и требование ФИО1 к МРИ ФНС №7 по Нижегородской области о возврате суммы в размере 186 руб.

Кроме того, административный истец ФИО1 не представил в суд доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права и законные интересы. 

Доводы ФИО1 о несоответствии действий административных ответчиков ст.124 КАС РФ, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ст.124 КАС РФ содержит требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, а не к ответу на обращение, поданному в порядке статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области о признании ответа и действий МРИ ФНС № 7 незаконными согласно ст. 124 КАС РФ, о признании, что 186 руб. не были зачтены в счет начислений за ДД.ММ.ГГГГ, что МРИ ФНС № 7 нарушила п.п. 2,3 ст.5, ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», об обязании предоставить результаты проверки МРИ ФНС № 7 областной налоговой инспекцией, о признании, что 186 руб. переплаты хватило, чтобы покрыть 58 руб. его долга, должно быть отказано, поскольку бездействия либо действий, нарушающих законные права, либо свободы, административного истца ФИО1 не допущено. При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответа МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 216, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Нижегородской области о признании ответа и действий МРИ ФНС № 7 незаконными согласно ст. 124 КАС РФ, о признании, что 186 руб. не были зачтены в счет начислений за ДД.ММ.ГГГГ, что МРИ ФНС № 7 нарушила п.п. 2,3 ст.5, ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», об обязании предоставить результаты проверки МРИ ФНС № 7 областной налоговой инспекцией, о признании, что 186 руб. переплаты хватило, чтобы покрыть 58 руб. долга, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента его вынесения окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья: А.М. Жилкин