Дело № 2-2123/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав, что 23.12.2017 г. ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии» заключила договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов № в кассе ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы». По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров: ФИО5 11.06.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом № и из 

<

адрес> в г. Пенза 24.08.18г. рейсом №; ФИО6 15.06.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом №, из г. Симферополь в г. Пензу 24.08.18г. рейсом №, ФИО10 15.06.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом №, из г. Симферополь в г. Пензу 24.08.18г. рейсом № ФИО1 03.08.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом №, из г. Симферополь в г. Пензу 24.08.18г. рейсом №. Стоимость билетов составила 36 960 рублей и 4000 рублей комиссионный сбор ООО «Сура-Экспресс» и оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме. 30.05.2018 года был опубликован приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта общества "Саратовские авиалинии", с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. 21.07.2018г ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» направлена письменные претензии с требованием возврата денежной суммы в размере 36 960 рублей, оплаченной за авиабилеты, получена адресатом лично 24.07.2018г. До настоящего времени (на дату подачи искового заявления) требование ФИО1 о возврате денежной суммы, оплаченной за авиабилеты не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 36960 рублей, неустойку в размене 32 155, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «Экспресс-Волга» комиссионный сбор – 4000 рублей, 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд стоимость авиабилетов истцу выплачена в полном объеме. Комиссионный сбор в сумме 4000 рублей просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» как убытки, так же просила взыскать недоплаченную стоимость авиабилетов в размере 1880 рублей. 

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии», в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчиков. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете…,. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку,….

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. п. 231, 232 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Также в соответствии с п. 6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством РФ сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; от 21.05.2012 г. № 636 « О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Пензенской области - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Полномочия Управления утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. № 731.

Право Управления обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей закреплено положениями ст.46 ГПК РФ, п.40 Положения об Управлении, утвержденного приказом руководителя «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 731.

Управление обратилось в суд с заявлением в защиту прав потребителя ФИО1 

Материалами дела установлено, что 23.12.2017 г. ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии» заключила договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов № в кассе ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы». 

По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров: ФИО5 11.06.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом № и из г. Симферополь в г. Пенза 24.08.18г. рейсом №; ФИО6, ФИО10 15.06.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом №, из г. Симферополь в г. Пензу 24.08.18г. рейсом №, ФИО1 03.08.18г. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом №, из г. Симферополь в г. Пензу 24.08.18г. рейсом №. 

Стоимость билетов составила 36 960 рублей и 4000 рублей комиссионный сбор ООО «Сура-Экспресс» и оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей истец заключила с авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» договор воздушной перевозки пассажиров. 

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

21.07.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о возврате стоимости перелета и получена последним 24.07.18г. 

Однако на момент обращения истца в суд возврат денежных средств в сумме 36960 руб. (стоимость приобретенных билетов) осуществлен не был. Указанное обстоятельство подтверждаются доказательствами, представленными истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО Саратовские авиалинии» стоимости билетов – 36960 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства в размере 35 080 рублей, составляющие стоимость приобретенных билетов, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

Учитывая, что сумма, уплаченная ФИО1 за приобретенные авиабилеты была перечислена ответчиком в размере 35 080 рублей после предъявления настоящего иска в суд, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, решение в этой части считать исполненным. Так же суд полагает правильным взыскать с ответчика недоплаченную стоимость авиабилетов в размере 1880 рублей. 

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд исходит из того, что письменное требование по Закону «О защите прав потребителей» о возвращении денежных средств ФИО1 было направлено 21.07.2018г., 24.07.18г. получено ответчиком. Однако денежные средства истцу своевременно возвращены не были, с 03.07.18г. у истца возникло право на получение неустойки с ответчика, размер которой составляет ( 29 дней*36960*0,03%)= 32 155,20 рублей. 

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37 460 рублей ((36960+36960+ 1000) /2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагает его соразмерным допущенному нарушению прав истца, о снижении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

При продаже авиабилета истцом был уплачен комиссионный сбор ООО «Сура-Экспересс» в размере 4000 рублей, что подтверждено копией квитанции № 013642, содержащейся в материалах дела. 

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта общества "Саратовские авиалинии", отменены рейсов, ФИО1 понесены убытки в размере оплаченного ей комиссионного сбора -4000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика АО «Саратовские авиалинии». 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «Саратовские авиалинии» на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 2573, 46 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии», ООО «Сура-Экспересс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов – 36960 рублей, неустойку -36960 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 37 460 рублей. 

Взыскать с ООО «Сура-Экспресс» в пользу ФИО1 комиссионный сбор – 4000 рублей. 

Взыскать в бюджет г. Пензы государственную пошлину с АО «Саратовские авиалинии» в сумме 2573, 46 руб., с ООО «Сура-Экспресс»-400 рублей. 

Решение в части взыскания с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимости билетов в сумме 35 080 рублей – считать исполненным. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Председательствующий Л.В. Николаева