Дело № 2-2254/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волкова М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием истца ФИО1 

06 апреля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Континент» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Континент» о расторжении договора от "."..г., взыскании денежной суммы по договору размере 

<

...> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 

<

...>., посчитанной на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 

<

...>., штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы, процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что "."..г. заключил с ответчиком ООО «Новый Континент» договор на поставку пластиковых окон., для чего заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» и внес предоплату ответчику в размере 

<

...>. Срок передачи пластиковых окон, а также подоконников, фурнитуры установлен ответчиком в течение 20-25 рабочих дней с момента предоплаты, но не позднее "."..г. Однако по истечению установленного в договоре срока, ответчик обязательства не исполнил. "."..г. он направила ответчику претензию, в которой установил ответчику новый срок исполнения - "."..г. Добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были. Просил расторгнуть договор от "."..г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость договора в размере 

<

...> руб., неустойку за нарушение срока передачи окон в размере 

<

...> руб. и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф, а также убытки в размере уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

...> коп.

Представитель ответчика ООО «Новый Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Континент» договор купли-продажи оконных и дверных блоков (ПВХ), комплектующие к ним, а также подоконники, водоотливы, противомоскитные сетки (далее товар). Стоимость товара по договору составляет 

<

...>

Согласно п. 4 договора товар по настоящему договору должен быть передан покупателя в течение 20-25 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 5).

Договор был заключен с привлечением кредитных средств АО «Альфа-Банк». Так, "."..г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0G№..., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой по потребительскому кредиту (л.д. 6-7,8).

Обязанность по перечислению продавцу ООО «Новый Континент» денежных средств исполнена истцом "."..г.

Таким образом, срок передачи товара покупателю наступил "."..г. Обязательства по передаче товара ответчиком исполнены не были.

"."..г. ФИО1 направил в ООО «Новый Конинет» претензию с требованием о расторжении договора, уплате неустойки и возврате денежных средств. Претензия получена директором ООО «Новый Континент» ФИО4 "."..г. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору от "."..г. не исполнил, стоимость предварительно оплаченного товара истцу не выплатил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 

<

...> 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Новый Континент» убытков в размере 

<

...>., связанные с погашением кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно справке по потребительскому кредиту, истцом по состоянию на "."..г. уплачены проценты за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>.

Убытками истца при заключении договора с ООО «Новый Континент» являются проценты уплаченные банку АО «Альфа-Банк» за предоставление кредита в размере 

<

...>., которые в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку в результате нарушения сроков исполнения договора со стороны ООО «Новый континент» истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара. Исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты процентов было вызвано заключением сторонами договора купли-продажи товара. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту в размере 

<

...>.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что условие договора о передаче товара в установленный в нем срок исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. 

Срок, с которого подлежит исчислению неустойка, следует исчислять с "."..г. При определении указанного срока суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения договора от "."..г. о передаче товара потребителю установлен сторонами 25 рабочих дней со дня зачисления денежных средств продавцу. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком наступил "."..г. Учитывая, что в силу ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, расчет неустойки должен быть произведен с "."..г.

Стоимость предварительно оплаченного истцом товара составляет 

<

...>. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по "."..г. г. составляет 

<

...> руб., из расчета (

<

...> 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 

<

...> 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка не превышает стоимость товара, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Нарушением ответчиком прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

...>.

Что же касается требования истца о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 

<

...> руб., то суд считает в удовлетворении указанной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с часть. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств несостоятельности заявленных истцом требований о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. При рассмотрении дела установлено, что между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи товара, что следует из характера сложившихся между сторонами правоотношений в силу самого договора от "."..г. г.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 

<

...>., из расчета (

<

...>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новый континент» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО «Новый Континент». Взыскать с ООО «Новый Континент» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 

<

...> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 

<

...>., убытки в размере 

<

...> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Новый Континент» неустойки, компенсации морального вреда в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новый Континент» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 г.

Судья: подпись