РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3834/2018

г. Ульяновск

3 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретарях Камаевой Г.Р., Чугуновой В.В., с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сидорука А.В., ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, просил: признать распоряжение от 06.07.2018 № 1 о расторжении трудового договора с ним не соответствующим действующему трудовому законодательству и отменить; восстановить его на работе в должности правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации с даты увольнения; внести в трудовую книжку соответствующие записи об отмене распоряжения от 06.07.2017 № 1 о расторжении трудового договора и восстановлении в должности правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

В обоснование требований указывается, что 4 июля 2016 г. истец был принят на работу в аппарат Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на должность правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. С ним был заключён трудовой договор от 04.07.2016 № 12.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденной распоряжением председателя Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ от 25.12.2013 № 22. Также он был ознакомлен с дополнением к должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (в части исполнения обязанностей технического инспектора труда), утвержденным распоряжением председателя Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 04.07.2016 № 08.

Работу технического инспектора труда истец выполнял дополнительно в период с 04.07.2016 по 12.11.2017 включительно, а с 13.11.2017 по заявлению истца эти обязанности и доплата за эту работу работодателем были сняты.

19.04.2018 истец получил от работодателя уведомление «О внесении изменений в должностную инструкцию» и изменённую редакцию должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, утвержденную распоряжением председателя Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ от 17.04.2018 № 07.

В указанный документ в полном объёме включены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность правового инспектора труда Профсоюза и технического инспектора труда Профсоюза, указанные в Положении о правовой инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ, утвержденном постановлением Исполкома Профсоюза от 21.03.2012 № 9-11 «О внесении изменений в Положение о правовой инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ» и Положении о технической инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ, утвержденного постановлением Исполкома Профсоюза от 07.06.2012 № 10 «О внесении изменений в Положение о технической инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации».

Таким образом, в изменённую должностную инструкцию правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ работодателем внесены должностные обязанности по двум должностям и двум трудовым функциям (правовой инспектор труда Профсоюза и технический инспектор труда Профсоюза).

15.06.2018 истец обратился к работодателю с заявлением, в котором выразил своё несогласие на внесение изменений в должностную инструкцию и на изменение своей трудовой функции.

06.07.2018 в первый день работы после выхода с больничного, работодатель на аппаратном совещании вручил истцу письмо от 19.06.2018 № 307 и уведомление от 06.07.2018 № 339 о том, что при отказе от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращён на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения о данных изменениях.

От предложенной работы истец не отказывался, а только письменно 15.06.2018 выразил своё несогласие на внесение изменений в должностную инструкцию и на изменение своей трудовой функции. 

В тот же день истец был ознакомлен с распоряжением 06.07.2018 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

В основании распоряжения, среди прочих документов, работодателем указано «заявление ФИО3 об отказе работать в новых условиях труда от 15.06.18». Данная запись не соответствует действительности, так как в письменном заявлении истца от 15.06.2018 отказа от работы нет, а есть несогласие на внесение изменений в должностную инструкцию, которая меняет трудовую функцию истца.

Таким образом, работодатель издал распоряжение от 06.07.2018 № 1 и внёс запись в трудовую книжку истца с нарушением трудового законодательства. 

Свое увольнение истец считает незаконным. Новая редакция должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации не улучшает организацию труда и не конкретизирует трудовую функцию правового инспектора труда, а дополнительно возлагает на правового инспектора труда обязанности по другой трудовой функции – технический инспектор труда. 

Поскольку в рассматриваемом случае подтверждается факт изменения трудовой функции работника, то пункт 7 части первой ст. 77 РК РФ не может быть применен. 

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в резком ухудшении состояния здоровья. Кроме того, работодатель лишил истца работы, которая является единственным источником доходов. Истец потерял возможность содержать не только себя, но и семью, оплачивать жилищно-коммунальные и медицинские услуги, лекарства, питание, транспортные расходы, налоги, кредиты. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, относительно иска представили следующие возражения. В силу ст. 15 и ст. 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается, в частности, работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации. 

Представленное в материалы дела штатное расписание отражает, что должность технического инспектора труда в штатном расписании ответчика отсутствует. 

Если же должность отсутствует в штатном расписании, а в силу производственной необходимости работодателю необходимо поручить работнику исполнение дополнительных обязанностей, то это возможно сделать путем закрепления указанных обязанностей в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции (при ее наличии). 

Статьей 370 Трудового кодекса РФ установлено, что профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.

Межрегиональное, а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.

Таким образом, создание правовой и технической инспекции труда профсоюзов является правом, а не обязанностью профсоюза. А учитывая, что Ульяновская областная территориальная организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по своей штатной численности незначительная, создание правовой и технической инспекции нецелесообразно. При этом, функции по контролю за соблюдением трудового законодательства, включающего и вопросы охраны труда не возможно исключить из общих полномочий территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки, что может привести к негативным последствиям.

Истец имеет юридическое образование и принят на работу в качестве правового инспектора труда, а вопросы охраны труда регулируются Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, что является неотъемлемой частью требований к квалификации инспекторов труда.

При приёме на работу истец самостоятельно разрабатывал в отношении себя условия трудового договора, дополнение к должностной инструкции в части выполнения дополнительных обязанностей. Согласившись на выполнение дополнительных обязанностей, истец лишь подтвердил возможность их выполнения и полное соответствие квалификационным требованиям, необходимым для выполнения должностных обязанностей технического инспектора труда.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 г. № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные обязанности работников», должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции. Работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция, которой были установлены должностные обязанности истца, являлась приложением к трудовому договору.

В целях улучшения организации труда и конкретизации трудовой функции в части исполнения должностных обязанностей правовым инспектором принято решение о внесении изменений в должностную инструкцию правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и введении ее в действие спустя 2 месяца с момента уведомления работника об изменении определенных условий трудового договора (в связи с чем, 17.04.2018 было издано распоряжение № 07).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить условия трудового договора в случае, когда прежние условия труда не могут быть сохранены вследствие изменения организационных или технологических условий труда, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции.

Доводы истца о том, что выполнение дополнительных должностных обязанностей считается изменением трудовой функции, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и неверном толковании положений должностной инструкции. По смыслу норм Трудового кодекса РФ, понятия «должностные обязанности» и «трудовая функция» не идентичны по своему содержанию.

Что касается прежней и новой должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, то внесенные изменения не могут свидетельствовать об изменении трудовой функции, вменение обязанностей, которые свойственны занимаемой правовым инспектором должности, которые он может выполнять в силу своей квалификации и образования. При этом трудовая функция не меняется. Конкретизация должностных обязанностей не приводит к изменению трудовой функции. В данном случае произошло изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей истца по занимаемой им должности, что не является изменением трудовых функций. Корректировке подлежит не трудовая функция работника, а действия. Трудовой кодекс РФ это не запрещает. 

19.04.2018 ответчик уведомил истца о внесении изменений в должностную инструкцию правового инспектора. 15.06.2018 истец направил ответчику заявление о несогласии на внесение изменений в должностную инструкцию. Увольнение истца считают законным. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, давшего заключение о необоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

04.07.2016 ФИО3 был принял на должность правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 04.07.2016 № 12 на работника дополнительно возлагались должностные обязанности технического инспектора труда (в соответствии с Дополнением к должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 04.07.2016 № 08). 

В соответствии с п. 4.5 трудового договора работнику устанавливалась ежемесячная доплата в размере 25% от должностного оклада за исполнение дополнительных обязанностей, указанных в п. 1.2 трудового договора. 

Распоряжением председателя Ульяновской территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 04.07.2016 № 08 были утверждены дополнение к должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (в части исполнения обязанностей технического инспектора труда). 

07.11.2017 истец подал работодателю заявление о досрочном отказе от выполнения дополнительной работы в части исполнения обязанностей технического инспектора труда с 13.11.2017, просил внести соответствующие изменения в трудовой договор, пункт 4.5 трудового договора от 04.07.2016 № 12 изложить в следующей редакции: «4.5. Ежемесячная надбавка за сложность, интенсивность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы в размере 25% от должностного оклада». 

10.11.2017 работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 12 от 04.07.2016, пункты 1.2, 4.5 трудового договора № 12 от 04.07.2016 исключены. Дополнительное соглашение вступает в силу с 13.11.2017 (п. 5). 

19.04.2018 истцу были вручены уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию и изменённая редакция должностной инструкции правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, утвержденная распоряжением председателя Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ от 17.04.2018 № 07. В изменённую должностную инструкцию правового инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ работодателем внесены должностные обязанности по двум должностям и двум трудовым функциям (правовой инспектор труда Профсоюза и технический инспектор труда Профсоюза).

15.06.2018 истец выразил свое несогласие на внесение изменений в должностную инструкцию и на изменение своей трудовой функции.

06.07.2018 работодатель уведомил истца о прекращении трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и о том, что не может предложить перевод на другую должность (работу), в связи с отсутствием вакансий.

На основании распоряжения от 06.07.2018 трудовой договор от 04.07.2016 прекращен, 06.07.2018 ФИО3 уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора).

С указанным распоряжением истец был ознакомлен 06.07.2018. 

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Изменение должностных обязанностей истца путем возложения дополнительных обязанностей по должности технического инспектора труда, безусловно, свидетельствует об изменении трудовой функции работника. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным, исковые требования о признании распоряжения от 06.07.2018 № 1 о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записей об отмене распоряжения от 06.07.2018 № 1 о расторжении трудового договора и восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что внесенные изменения в должностную инструкцию не могут свидетельствовать об изменении трудовой функции суд находит несостоятельными, поскольку у правого и технического инспекторов труда разные обязанности. 

Постановлением Исполкома Профсоюза от 21.03.2012 № 9-11 утверждено Положение о правовой инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ, в соответствии с которым основными задачами правой инспекции труда Профсоюза являются осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнение ими условии коллективных договоров и соглашений (п. 2.1.1).

Постановлением Исполкома Профсоюза от 07.06.2012 № 10 утверждено Положение о технической инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ, в соответствии с которым основными задачами технической инспекции труда Профсоюза являются: защита прав членов профсоюза на здоровые и безопасные условия труда, сохранение жизни и здоровья, осуществление контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные требования охраны труда.

Как следует из постановления Центрального Совета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 07.12.2017 № 4-3, постановлено завершить в 2018 году формирование отраслевой технической инспекции труда Профсоюза, ввести в штатные расписания всех аппаратов региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза должность технического инспектора труда Профсоюза. 

В штатном расписании ответчика должность технического инспектора труда отсутствует. 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке от 16.07.2018, среднемесячный заработок истца, за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. составляет 282 312,12 руб., количество отработанных дней в этот период - 188, следовательно, средний дневной заработок составляет 1 501,67 руб. (282313,12 руб. : 188=1501,67 руб.).

Как следует из расчетного листка за июль 2018 г. при увольнении истцу выплачено выходное пособие за 10 дней в размере 15 016,70 руб. 

С учетом выплаченного пособия в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 (41 рабочий день) в сумме 46 551 руб. 77 коп. ((1501,67 руб. х 41 дн.) – 15016,70 руб.)=46511,77 руб.)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением. С учетом характера нарушения трудовых прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 4000 руб., в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1896,55 руб., указанный размер складывается от размера государственный пошлины по имущественным требованиям в сумме 1596,55 руб. и размера государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 211 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать распоряжение Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 06.07.2018 № 1 о расторжении трудового договора с ФИО3 незаконным.

Восстановить ФИО3 на работе в Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в должности правого инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации с 07.07.2018.

Обязать Ульяновскую областную территориальную организацию профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие записи об отмене распоряжения от 06.07.2018 № 1 о расторжении трудового договора и восстановлении на работе в должности правого инспектора труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Взыскать с Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в пользу ФИО3 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 46 551 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части восстановления ФИО3 на работе в Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в должности правого инспектора труда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1896 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова