АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 28 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, которым

ФИО1 ФИО14, -Дата- года рождения, уроженец ... Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в настоящее время работающий сантехником ТСЖ «Красногеройская, 60», женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: УР, ...176, проживающий по адресу: УР, ...33, военнообязанный, не судимый,

осужденный -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- ФИО1 признан виновным в угрозах убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевших место около 22 часов 30 минут -Дата-, около 22 часов 30 минут -Дата- и в период времени с 23-00 часов -Дата- до 01-00 часа -Дата- в квартире по адресу: ...33. Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал частично, показал, что событий -Дата- и -Дата- не было, поскольку -Дата- они проживали в другой квартире - по адресу: ...176, переехали в квартиру по адресу: ...33 лишь в середине октября 2017 года, а -Дата- потерпевшая в квартире по адресу: ...33 не проживала. -Дата- потерпевшая Потерпевший №1 сама спровоцировала конфликт, била его руками по голове, нож он взял в целях самообороны. Потерпевший №1, увидев нож, побежала в подъезд, где пыталась отобрать у него нож и поранилась, после чего забежала в квартиру, закрыв дверь.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ахметвалеев Р.Р., выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда, просит оправдать ФИО1 по преступлениям, имевшим место -Дата- и -Дата-, поскольку ФИО1 в указанные даты не проживал в квартире по адресу: ... и не мог совершить преступления. Кроме того, указал о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ахметвалеев Р.Р. и осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, апелляционные жалоба и представление рассмотрены в её отсутствие.

Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции показала, что ФИО1 является её отчимом, незадолго до смерти её матери – супруги ФИО1, отношения с ним ухудшились, после смерти матери ФИО1 женился на Потерпевший №1, которой отчим подарил свою долю в квартире по адресу УР, ...176. Она обещала оформить на ФИО1 долю в квартире на ..., но вместо этого оформила данную квартиру на своего сына. ФИО1, Потерпевший №1 и её дети жили в квартире на ...176. Свидетель приходила в данную квартиру, где ей также принадлежит доля в праве собственности, но её не пустили. Приходила она -Дата- после работы около 17.10 часов, а также в октябре 2017 года тоже после работы около 17.10 часов, точную дату не помнит. ФИО1 переехал на ... только в ноябре 2017 года. Брак Потерпевший №1 и ФИО1 заключили фиктивно, Потерпевший №1 унижает и оскорбляет ФИО1, выгоняет его из квартиры на ....

Свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции показал, что в один из дней второй половины сентября 2017 года, в первой половине дня, он приходил к ФИО1 в квартиру на ..., чтобы взять инструмент, через пару дней вернул инструмент по этому же адресу. Через 1-1,5 месяца звонил ФИО1 и тот сказал, что живет в квартире на ....

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены по следующим мотивам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами по делу. Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 и об оговоре ими осужденного, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, по делу не установлено. Показания указанных лиц были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств и их оценка судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре правильно сделаны выводы о виновности ФИО1 не только в угрозе убийством Потерпевший №1 с 23-00 часов -Дата- до 01-00 часа -Дата-, но в угрозах убийством Потерпевший №1 имевших место -Дата- и -Дата-. Показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии событий преступлений -Дата- и -Дата- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, данные показания, а также показания свидетелей защиты ФИО1 и ФИО10, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО4 также не свидетельствуют о невозможности совершения ФИО1 преступлений около 22 часов 30 минут -Дата- и около 22 часов 30 минут -Дата- по адресу: ...33. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ахметвалеева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Шишкин

Копия верна. Судья