Дело № 1-116/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Демидовой Т.В., 

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И.,

потерпевшего А.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке между пятым и шестым этажом подъезда (номер) .... в ...., где также находился и его знакомый А.Н., который положил свой сотовый телефон «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» стоимостью 8000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, флеш-картой «СмартБу микро СД» стоимостью 100 рублей, на подоконник окна. Далее, между ФИО2 на указанной лестничной площадке произошел словесный конфликт. Во время данного конфликта у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел открыто похитить у А.Н. указанный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона с сим-картой и флеш-картой, ФИО1 в тот же день и время находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажом подъезда (номер) .... в ...., подошел к лежавшему на подоконнике окна на указанной лестничной площадке сотовому телефону «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» стоимостью 8000 рублей в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, флеш-карта «СмартБу микро СД» стоимостью 100 рублей, принадлежащему А.Н., и в присутствии А.Н., а также находившегося рядом с ним А.В., осознавая открытость своих преступных действий, взял с подоконника принадлежащий А.Н. сотовый телефон сотовый телефон «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» стоимостью 8000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, флеш-картой «СмартБу микро СД» стоимостью 100 рублей, и, открыто похитил его, спрятав данный сотовый телефон в карман своей одежды. 

В этот момент А.Н., видя, что ФИО1 совершает открытое хищение его сотового телефона «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» стоимостью 8000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, флеш-картой «СмартБу микро СД» стоимостью 100 рублей, потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему похищенный сотовый телефон. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для А.Н., продолжая удерживать похищенное, проигнорировал законно высказанные требования А.Н. вернуть похищенный сотовый телефон, скрылся с места преступления. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 сообщил о согласии на прекращение в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему понятны. 

Помощник Муромского городского прокурора Масленников Н.И. и потерпевший А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшему возмещен материальный ущерб и моральный вред, что следует из его расписки (л.д.114), учитывая данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УПК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три фотоснимка со следами рук, след обуви, дактилокарты А.Н., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» с сим-картой «Теле-2», флеш-картой «СмартБу микро СД», коробку от указанного сотового телефона, возвращенные потерпевшему А.Н., надлежит оставить А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Вещественные доказательства: три фотоснимка со следами рук, след обуви, дактилокарты А.Н., ФИО1 - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 4С Про ТИТ-ЛО1» с сим-картой «Теле-2», флеш-картой «СмартБу микро СД», коробку от указанного сотового телефона - оставить А.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов