ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-179/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- /дата/ по ст. 159 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 70, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- /дата/ по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5, 70, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/ по /дата/ у ФИО1, находящегося в квартире А. по адресу: /адрес/, где он временно проживал с согласия собственника, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., в несколько приемов.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 00 минут 15 февраля года по 08 часов 00 минут /дата/ ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. находится в длительном отъезде и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из квартиры, принадлежащее А. имущество, а именно: стационарный компьютер в сборе: системный блок с процессором /марка/ и комплектующими марки /марка/ общей стоимостью /сумма/, монитор /марка/ /модель/ /сумма/, клавиатуру /марка/ стоимостью /сумма/, компьютерную мышь /марка/ стоимостью /сумма/; стереомагнитолу /марка/ /модель/ стоимостью /сумма/, телевизор /марка/ /модель/ /сумма/, мобильный телефон /марка/ /модель/ стоимостью /сумма/, домашний кинотеатр /марка/: DVD-проигрыватель, сабвуфер и 5 звуковых колонок, стоимостью /сумма/, стиральную машину /марка/ стоимостью /сумма/, электрический чайник /марка/ емкостью /объем/ стоимостью /сумма/, планшетный компьютер /марка/ не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав стационарный компьютер в сборе и стереомагнитолу /марка/ Б., телевизор /марка/ В., домашний кинотеатр /марка/ стиральную машину /марка/ мобильный елефон /марка/ планшетный компьютер /марка/, электрический чайник /марка/ продал неустановленным лицам, потратив впоследствии вырученные денежные средства на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, ФИО1 на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности. Поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 (с его слов) по месту регистрации не проживает, исполнение условного осуждения в отношении него будет затруднительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с /дата/.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона /марка/ /модель/, стационарный компьютер в сборе: системный блок с процессором /марка/ и комплектующими марки /марка/, монитор /марка/ /модель/, клавиатуру /марка/, компьютерную мышь /марка/ стереомагнитолу /марка/ /модель/, телевизор /марка/ /модель/, хранящиеся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.