Дело № 22-497/2025

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Ч.Х.,

защитников – адвокатов Поповой С.В., Бояринова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ч.Х. на постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым осужденному 

Ч.Х., *** года рождения, уроженцу ***,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рассказовского районного суда *** и он направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 23 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного Ч.Х., защитников-адвокатов Попову С.В., Бояринова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда *** от *** Ч.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Моршанского районного суда *** от *** Ч.Х. неотбытая часть наказания по приговору от *** в виде 2 лет 4 месяцев 5 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Рассказовского районного суда *** от *** Ч.Х. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением от *** в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ***, условно-досрочно на неотбытый срок до ***, с возложением следующих обязанностей: обязательной явки после освобождения 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения.

*** начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО2 обратилась с представлением в Кирсановский районный суд об отмене условно-досрочного осуждения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по постановлению Рассказовского районного суда *** от *** в отношении Ч.Х.

Оспариваемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты судебного следствия. Полагает, что судом не приняты во внимание его доводы о невиновности, а также не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Злостного нарушения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, в виде смены места жительства без уведомления УИИ, материалами дела не установлено. Отмечает, что заявление от *** подтверждает факт уведомления им УИИ о смене места жительства. Ответ ГУФСИН по *** ФКУ УИИ Филиала *** от ***, о том, что *** была проведена проверка Ч.Х., по адресу: *** «А», ***, не подтверждает неисполнение им обязанности, возложенный на наго судом при применении условно-досрочного освобождения и факт не проживания по указанному адресу. Данным ответом установлен факт не открытия двери квартиры, вместе с тем, он там проживал, члены семьи на предмет его не проживания или проживания не опрашивались. Справка по телефону от *** ст.инспектора ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, не доказывает факта нарушения им обязанности установленной судом. Общение по телефону было, но им было сообщено, что проживать в *** не будет, так как переезжает жить в ***. Ответ из ГУФСИН по *** ФКУ УИИ Пушкинского межмуниципального филиала ***/ТО/58/36- без даты и рапорт инспектора Пушкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** от *** не подтверждают факта нарушения им установленных судом обязанностей, так как не содержат показаний конкретного лица, имеющего Ф.И.О., год рождения, место рождения и номер паспорта. Предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от *** незаконно, так как основано на неподтвержденных данных о нарушениях. Справка от *** начальника ФИО1 подтверждает лишь, то что он работал и жил у своего отца в ***, но не подтверждает нарушения обязанности установленной судом. Справка о проверке осужденного по месту жительства, без даты, также не подтверждает нарушения им обязанности установленной судом, а лишь указывает на отсутствие в доме жильцов. Справка по телефону от *** инспектора ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, не подтверждает нарушения обязанности установленной судом, а лишь отсутствие при проверке в доме и нахождении на работе. Справка от *** начальника ФИО1 подтверждает лишь, то что он работал и жил у своего отца в ***, но не подтверждает нарушения обязанности установленной судом. Предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от ***, содержит мнение УИИ о нарушении им обязанности установленной судом, а не доказательства нарушения. Доверенность начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, которой поручено старшему инспектору ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО3 представлять интересы общества и совершать все необходимые действия в интересах общества в ФИО1, обслуживающего территорию Кирсановского, Гавриловского и ***ов, не содержит сведений когда она составлена, не содержит срока с которого она начинает действовать, кроме этого эта доверенность на представления интересов общества по гражданским делам, а не на представление интересов по уголовным делам и по представлениям об отмене условно-досрочного освобождения. Ордер от *** не содержит сведений, что адвокат защищает интересы осужденного в Кирсановском районном суде *** по представлению об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Ч.Х. - то есть адвокат не имел права защищать его интересы в суде. Кроме того указывает, что он был лишен возможности доказать не нарушение им обязанности установленной судом – не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ, так ему не разъяснялось о том, что он мог заявить ходатайство о вызове свидетелей, а именно: отца жителя *** и его девушки жительницы ***, чем было нарушено его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ч.Х. помощник Кирсановского межрайонного прокурора *** ФИО4 считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленного материала, после условно-досрочного освобождения Ч.Х. *** был поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** и в этот же день ему разъяснены условия отбывания наказания, а именно что в случае нарушения общественного порядка или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, ему может быть отменено условно-досрочное освобождение и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания, о чем взята подписка (л.м. 8).

*** Ч.Х. обратился с просьбой передать его личное дело для дальнейшего исполнения по территориальности, так как будет проживать по адресу: *** (л.м. 10).

Согласно ответу филиала *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** на запрос о проверке Ч.Х. по новому месту жительства, факт его проживания по вышеуказанному адресу не подтвердился (л.м. 12).

*** в ходе телефонного разговора с сотрудником ФИО1 УИИ УФСИН России по *** Ч.Х. пояснил, что по адресу: *** не проживает, находится и проживает по адресу: ***, Московский проспект, *** (л.м. 13).

Согласно ответу Пушкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** данный факт не подтвердился, в ходе проверки было установлено, что осужденный Ч.Х. по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал (л.м. 15-16).

*** Ч.Х. объявлено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, поскольку он сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Однако, Ч.Х. должных выводов для себя не сделал и после вынесения ему *** предупреждения вновь допустил нарушение возложенной судом обязанности, а именно сменил место жительства без уведомления УИИ - с указанной даты по *** не проживал по адресу: ***, что подтверждается справкой о проверке осужденного по месту жительства (л.м. 19), справкой по телефону (л.м. 20), справкой от *** (л.м. 21).

Из объяснений осужденного от *** следует, что он уехал в *** на работу, работал курьером на яндекс-доставке и проживал у своего отца, уголовно-исполнительную инспекцию не предупреждал.

Из изложенного выше следует, что Ч.Х. злостно уклонился от исполнения обязанностей, а именно дважды изменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Указанные обстоятельства явились законным основанием для отмены Ч.Х. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учетом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы право Ч.Х. на защиту нарушено не было. В судебном заседании его интересы представлял защитник-адвокат Егоров С.А. на основании ордера от ***, каких-либо возражений по поводу защитника со стороны осужденного Ч.Х. не заявлялось.

ФИО3 старший инспектор ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** участвовал в судебном заседании в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым осужденному Ч.Х. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рассказовского районного суда *** и направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 23 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –