Председательствующий судья Д.Л.ЮЮ. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, которым

Курсов А.А, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14.05.2019г. 

<

данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ст.264.1 УК РФ, на 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.05.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного ФИО1 в пути к месту отбывания наказания. 

Мера пресечения не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Расторгуевой И.Ю. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшее место 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговору от 14.05.2019 года.

Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые являются исключительными для него, а именно наличие у него на иждивении троих малолетних детей, возрастом 

<

данные изъяты>, в случае реального отбывания наказания, вся семья останется без средств к существованию.

Полагает, что его поведение в период отбытия условного осуждения по приговору от 14.05.2019 года может позволить суду сохранить условное осуждение, и по вновь совершенному преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Государственным обвинителем помощником прокурора 

<

данные изъяты> района Красноярского края ФИО2 поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о фактических обстоятельствах по делу, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены все вышеуказанные обстоятельства, и в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд мотивировал необходимость назначения наказания по правилам ст.74,70 УК РФ, и невозможность применения положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

С учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н. Костенко