Дело № 12-284/18 Мировой судья 

Чернышова С.С.

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Вакаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области лейтенантом полиции П.Е.В. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

15 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 указывает о своем несогласии с решением мирового судьи и просит о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания с учетом санкции указанной статьи. В обоснование доводов жалобы указывает его умысел на оставление ДТП ничем не подтвержден, механические повреждения на транспортным средстве потерпевшего были незначительными и он с согласия потерпевшего уехал с места ДТП, экспертного исследования транспортного средства не было. Полагает, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что после того, как к нему обратился потерпевший и сообщил о том, что он совершил ДТП, они осмотрели транспортное средство потерпевшего, повреждения на нем были незначительными, он оспаривал свою причастность к ДТП и уехал с места ДТП по маршруту. О том как правила дорожного движения предписывают поступать в такой ситуации он не знал и не ожидал, что потерпевший обратится в страховую компанию и в ГИБДД. У него находятся на иждивении супруга в состоянии беременности и двое несовершеннолетних детей, он проживает с родителями, является единственным кормильцем и в связи с лишением его права управления транспортными средствами он лишен основного источника дохода.

Защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 суду пояснила, что полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 покинул место ДТП поскольку был не согласен, что является участником ДТП; не знал об обязанностях водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием; работает водителем маршрутного такси, переживал за пассажиров. Полагает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела 09 сентября 2018 года в 15 час. 15 мин. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> у дома 27 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.О.С., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой ДТП (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, согласно которому автомобиль имеет механические повреждения в виде потертости арки заднего колеса; письменными объяснениями С.О.С. и его показаниями, данными мировому судье согласно которым 09 сентября 2018 года он припарковал свой автомобиль у магазина, расположенного по адресу: 

<

...> и стоял на крыльце. В этот момент он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 стукнул его автомобиль. Он сообщил ФИО1 о совершенном им наезде на его автомобиль, после чего осмотрели автомобили. На автомобиле 

<

данные изъяты> повреждений не обнаружили, повреждения на его автомобиле ФИО1 сказал протереть тряпкой и уехал с места ДТП; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями, данными мировому судье согласно которым 09 сентября 2018 года он остановился на трамвайной остановке по ул. Чкалова, 27 высадить пассажиров. В этот момент к нему подошел водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и сообщил, что он задел его автомобиль. Они осмотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, увидели на переднем бампере слева царапины, на его автомобиле повреждения не обнаружили. Никакого удара, столкновения он не почувствовал. Он сказал водителю 

<

данные изъяты> протереть автомобиль тряпкой и уехал по маршруту; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нахождение супруги в состоянии беременности, а так же обстоятельства отягчающего ответственность обстоятельства –повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: