№ 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Бийск 07 мая 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 22 февраля 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 22 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по делу инспектор, ему, а также понятым права не разъяснял, объяснения понятые в его присутствии не подписывали, протокол о задержании транспортного средства он не подписывал, в связи с чем собранные доказательства являются не допустимыми. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что 08 декабря 2018 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. По предложению инспектора он проходил освидетельствование при помощи измерительного прибора. С результатами освидетельствования он был согласен. При составлении административного материала в качестве понятых участвовали двое мужчин. Административный материал инспектор составлял в служебном автомобиле, из которого не выходил и не мог опросить понятых. Ранее с инспектором он не знаком. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от **, в котором изложены обстоятельства правонарушения, и из которого следует, что права ФИО3 разъяснены, имеется его собственноручное объяснение;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в акте;

- протоколом о задержании транспортного средства; 

- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, согласно которым в их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Светлаков согласился; 

- видеозаписью и другими доказательствами. 

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений и не имеется оснований не доверять акту освидетельствования, поскольку оно проведено в присутствии двух понятых. Светлаков согласился с результатами освидетельствования. 

Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного прибора измерения, своевременно прошедшего поверку. 

Оснований сомневаться в письменных объяснениях понятых не имеется, поскольку они подписаны понятыми, их содержание соответствует исследованным документам. 

Исходя из положений ст. ст. 25.7 КоАП РФ, понятые привлекаются удостоверения в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факты отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний от ФИО3, понятых вышеназванные документы, а также протокол об административном правонарушении не содержат.

Письменные объяснения понятых полностью согласуются с процессуальными документами, участие понятых при составлении административного материала ФИО3 подтвердил. Закон не обязывает получать объяснения понятых в присутствии привлекаемого лица, либо использовать при этом видеозапись. Кроме того, законом не запрещено использовать печатающее устройство при составлении объяснения. 

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, процедура освидетельствования соблюдена.

Довод о том, что ФИО3 не подписывал протокол о задержании транспортного средства является не состоятельным и опровергается материалами дела, самим протоколом, в котором имеется подпись ФИО3. Кроме того, указанный довод при наличии совокупности доказательств не может является основанием для отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела не следует, что время правонарушения, выполнения процессуальных действий и составления соответствующих документов фиксировалось с помощью записывающего устройства, установленного в служебном автомобиле. В связи с чем, доводы о несоответствии времени, указанном в протоколах и на видеозаписи подлежит отклонению. 

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС соблюдены требования ст.28.2 КРФоАП. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что 08 декабря 2018 года в 07 часов 58 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

...> от ул.Митрофанова в направлении ул.Вагонная, нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский