Дело № 2-1806/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002586-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием прокурора Калашникова М.П.

представителя истца адвоката Платоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Вязниковский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в размере 25 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении ФИО3, вызвавшего у нее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес> дочерью, и ждали сына ФИО3 когда тот придет с улицы. Услыхав стук по уличной калитке, которая была закрыта на крючок, ФИО3 вышла к калитке, где увидела не сына, а ФИО6, которая стояла курила и разговаривала. Через несколько секунд к ФИО6 подошел гр. ФИО1, который сказал ФИО3: «тебе прямо сейчас разбить лицо?» Пока ФИО3 соображала, что делать, ФИО1 нанес ей не менее 4-х ударов кулаком в область лица носовой части. После нанесенных ударов ФИО3 отошла к деревянному забору, которая расположена рядом с калиткой, где увидела стоящую рядом гр. ФИО4 (которая пришла с ФИО1 и ФИО6). ФИО3 во избежании данной ситуации хотела пойти домой, как неожиданно к ФИО3 подошла ФИО6 и схватила ФИО3 за волосы, от чего ФИО3 упала. После того как ФИО3СМ. упала ФИО1 ФИО6 начали ФИО3 избивать ногами и руками в область лица. Все происходило около забора 

<

адрес> время избиения ФИО3 кричала и звала на помощь. После на улицу вышла соседка ФИО9, со своим супругом. Соседи предотвратили избиение ФИО3 ФИО1 и ФИО6 когда уходили от дома, то пригрозили ФИО3, что если она обратиться в полицию, то они ее в очередной раз подвергнут избиению. По избиению ФИО3, ФИО9 сообщила в полицию. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным судебно медицинским экспертом ГБУЗ ВО БСМЭ Гороховецкого межрайонного отделения ФИО5 установлено что у гр. ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, перелом, включающую в себя ссадины и кравоподтеки с отечностью мягких тканей 

В судебном заседании истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Уполномочила представлять свои интересы адвоката ФИО10

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что истцу был причинен моральный вред вследствие причинения вреда здоровью. Ранее рассматривалось дело частного обвинения, однако дело было прекращено. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последних по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства причинения вреда и их степень, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес> дочерью, и ждали сына ФИО3 когда тот придет с улицы. Услыхав стук по уличной калитке, которая была закрыта на крючок, ФИО3 вышла к калитке, где увидела не сына, а ФИО6, которая стояла курила и разговаривала. Через несколько секунд к ФИО6 подошел гр. ФИО1, который сказал ФИО3: «тебе прямо сейчас разбить лицо?» Пока ФИО3 соображала, что делать, ФИО1 нанес ей не менее 4-х ударов кулаком в область лица носовой части. После нанесенных ударов ФИО3 отошла к деревянному забору, которая расположена рядом с калиткой, где увидела стоящую рядом гр. ФИО4 (которая пришла с ФИО1 и ФИО6). ФИО3 во избежании данной ситуации хотела пойти домой, как неожиданно к ФИО3 подошла ФИО6 и схватила ФИО3 за волосы, от чего ФИО3 упала. После того как ФИО3СМ. упала ФИО1 ФИО6 начали ФИО3 избивать ногами и руками в область лица. Все происходило около забора 

<

адрес> время избиения ФИО3 кричала и звала на помощь. После на улицу вышла соседка ФИО9, со своим супругом. Соседи предотвратили избиение ФИО3 ФИО1 и ФИО6 когда уходили от дома, то пригрозили ФИО3, что если она обратиться в полицию, то они ее в очередной раз подвергнут избиению. По избиению ФИО3, ФИО9 сообщила в полицию.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. включающую в себя ссадины и кровоподтеки с отечностью мягких тканей в области лица, сотрясения головного мозга. Кроме того, ушибы мягких тканей правого предплечья и левой кисти. Вышеперечисленные телесные повреждения имеют характер тупой гравмы, возникли от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, с относительно ограниченной поверхностью, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов, например руками, ногами и.т.д, в совокупности с ударами о твердую плоскую поверхность, например, пол при падении (падениях) с высоты собственного роста. Причиненная закрытая черепно-мозговая травма сказывает. ЛЕГКИЙ вред здоровью (сотрясение головного мозга), по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья па срок не свыше трех недель ( п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.). Ушибы мягких тканей правого предплечья и ушиб левой кисти вреда здоровью НЕ ОКАЗЫЗАЮТ (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО6 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материала КУСП № следует, что опрошенная ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она находилась дома с дочерью, ждав сына. Далее услышав стук по уличной калитке, и выйдя на улицу, она увидела гр. ФИО12 с которой у них произошёл словесный конфликт. В ходе которого подошёл гр ФИО13 и нанёс гр ФИО11 не менее 4-ёх ударов кулаком в область лица. После нанесённых ей ударов, она отошла от дома на улицу. И увидев в этот момент, что рядом стояла гр. Вёчёра ФИО14 к гр. ФИО11 подошла гр. ФИО6 и схватила её за волосы, от чего она упала. Далее граждане ФИО6 и ФИО1 стали избивать её ногами и руками в область лица. Сколько было нанесено ударов не помнит. Во время избиения она кричала и звала на помощь. После чего на улицу вышла ее соседка со своим мужем, которые предотвратили избиение. Через некоторое время ФИО12 и ФИО1 ушли, пригрозив ей избиением, если та сообщит в полицию. Далее по данному факту в полицию сообщила гр. ФИО9 Также хочет добавить, что гр. ФИО7 её не била, а вела видеосъёмку в полицию.

Опрощенный ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес> садовая, 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он со своей супругой гр. ФИО6 пошёл в гости к гр. ФИО7, прож. по адресу: 

<

адрес>. Где отдыхали и распивали спиртные напитки. В ходе чего, между ними возник разговор, по поводу сына бывшей супруги ФИО1 Во время которого ФИО8 сказала, что гр. ФИО11, около года издевается над своим сыном. После данного разговора гр. ФИО1 предложила им пойти к ФИО11 и поговорить по поводу ребёнка. Затем они пришли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, к гр. ФИО11 гр. ФИО6, позвав гр. ФИО11 начали вести диалог, который перерос в словесный конфликт. После чего гр. ФИО15 нанесла гр. ФИО11 два удара кулаком в область лица, далее снова нанесла несколько ударов кулаками в область лица После увиденного гр. ФИО1 стал препятствовать конфликту, и успокаивать свою супругу. После они пошли обратно вышеуказанный адрес. Также добавил, что гр. ФИО11 физическую боль не причинял, противоправных действий в её сторону не совершал. От написания заявления отказывается, и претензий к кому либо не имеет.

Опрошенная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес> садовая, 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она со своим супругом гр. ФИО1 пошли в гости к гр. ФИО7, прож. по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе чего, между ними возник разговор, по поводу сына бывшей супруги гр. ФИО1 После данного разговора гр. ФИО1 предложила им пойти к ФИО11 и поговорить по поводу ребёнка. Затем они пришли по адресу: 

<

адрес>, к гр. ФИО11 Позвав к забору гр. ФИО11, где между ними произошёл словесный конфликт. В ходе которого: гр. ФИО6 нанесла 2 удара кулаком гр. ФИО11, при этом второй рукой схватив её за волосы и начав наносить удары ногой также в область лица. Далее её супруг гр. ФИО1 начал успокаивать и предотвращать конфликт. После чего они ушли обратно по вышеуказанному адресу.

Факт избиения ФИО11 супругами ФИО17 также подтвержден пояснениями иных свидетелей.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела № и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные травмы ФИО3были получены, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день произошедшей между сторонами драки. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные травмы были получены истцом при других обстоятельствах, сторонами, не представлено, и материалы дела таких доказательств, не содержат. 

Напротив, из материалов дела следует, что между сторонами по настоящему делу произошел конфликт, перешедший в драку, во время которой наносились удары истцу ответчиками. Вследствие нанесенных во время драки ударов причинен вред здоровью истца.

Таким образом, установив, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчиков в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта, суд признает требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в данном случае нельзя расценивать как отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, степень вины причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, и полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчиков по 25 000 рублей с каждого, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также суд учитывает, что доказательств дальнейшего ухудшения состояния здоровья, в результате полученных травм, не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Поскольку при подаче искового заявления о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, в силу пп. 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. 

С ответчиков ФИО1, ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева